Politische Situation in der Auseinandersetzung Ukraine/Russland

Weiß nicht welche TV-Kanäle Ihr zum Geschehen verfolgt, ich habe ukraine24, russia24 und das aus meiner Sicht weitgehend objektive BILD TV auf dem Schirm. Leider seit dem Ausscheiden von Julian Reichelt wieder etwas durchwachsen. Ronzheimer sitzt in Kiew, der neue junge Reporter ist die Nacht in Lviv angekommen und berichtet von schon 5km langen Staus an der polnischen Grenze, der Übergang nach Polen soll jetzt 1-2 Tage brauchen. Russische Spezialeinheiten sind bereits in Kiew, erste Feuergefechte in U-Bahnstationen, wird eben gemeldet. Das der von US-Diensten bereits bekannte "Teilungsplan" jetzt auch breit diskutiert wird, zeigt Realismus und spiegelt nur die Stimmungslage in der Ukraine. Verständlicherweise beim ukrainischen und russischen Sender alles eher propagandalastig, aber erklärt die jeweilige Sichtweise. Interessant auch, Präsident Selenskij signalisiert heute Morgen endlich Gesprächsbereitschaft!!!

Quote from mark6920

Lieber ein Ende mit Schrecken, wie ein Schrecken ohne Ende.

Die wenigen Erfolge des UA Militärs ziehen die Sache in die Länge ohne Hoffnung auf Erfolg

Ja, natürlich, überhaupt keine Frage.

ABER

Wenn 5 Männer dein Mädl verschleppen und du de Facto chancenlos bist, sagst du dann : Hab keine Chance, ich hau ab ?

Grad bei dir kann ich mir das nicht vorstellen!

Und auch wenn das hier sehr oft anders behauptet wird, die Mehrzahl der Ukrainer fühlt sich als UKRAINER und die sehen das als IHR LAND! Und diese ganze Aktion jetzt wird sicher nicht dazu beitragen das die Ukrainer FREIWILLIG näher an Russland rücken und sie als Freunde sehen.

Übrigens, die alten Ukrainer können sich durchaus auch noch an Holodomor erinnern.

Quote from christianskas

Hoffentlich nicht die besagte Ruhe vor dem Sturm...

Dort sollte der Russe schon weit durch sein (von der Krim kommend)...

Was mich an der ganzen Geschichte wundert: Keine Berichte von Gegenwehr,keine Berichte von Gefechten...

Internet scheint wunderbar zu funktionieren...

Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren,daß das ein ganz komisches Ding ist (bis jetzt würde ich es fast "genial" nennen - wenn ich nicht genau wüßte,daß sowas ohne zivile Opfer nicht ablaufen kann)...

Mir kam gestern der Gedanke,daß man diesen ganzen Spuk vielleicht am schnellsten beenden könnte,wenn die Ukraine kapituliert (?)

Und dann muß halt jeder zusehen,wo und wie er am liebsten leben würde...

Und wenn man vom Donbass redet, dann ist schon auch sehr interessant das es im Umfeld von Russland seltsamerweise ja auch ein Transnistrien, ein Ossetien, ein Abchasien usw. gibt.

Aber klar, diese Länder und Menschen dort sind alle böse und das arme Russland ist gezwungen dort das Vaterland zu verteidigen.

Hoffen wir mal drauf das Erdogan nicht auch sein Vaterland verteidigen muss überall wo Türken leben.

Quote from egonolsen

U.a. das Selensky selbst vor wenigen Tagen auf der münchener Sicherheitskonferenz die nukleare Aufrüstung angekündigt hat.

Kannst du die entsprechenden Passagen in der Rede zitieren? Ich habe nichts gefunden, was für mich darauf schließen lässt.

Quote from Schwarzbart

In der Tat, er drohte indirekt mit der Aufrüstung mit Atomwaffen.

hier die Rede Selenskys im Wortlaut:

https://www.berliner-zeitung.d…r-von-uns-luegt-li.212932

Das hat er in der Rede angekündigt und ist keine Luftnummer, denn spaltbares Material kommt aus den 4 Kernkraftwerken, in Charkow sitzt die Kernforschung noch aus sowjetischen Zeiten und eine funktionierende Trägerrakete herzustellen ist für die Ukraine kein Problem. Das Zeitfenster schließt sich und auch deshalb musste Moskau handeln. Die Rede selbst findest Du bei Thomas Röper auf seiner Seite..

Quote from Feindflieger

Und dann muß halt jeder zusehen,wo und wie er am liebsten leben würde

Das du damit der MEHRHEIT im Land IHR LAND absprichst vergisst du dabei geflissentlich.

Quote from tsr1959

Kannst du die entsprechenden Passagen in der Rede zitieren? Ich habe nichts gefunden, was für mich darauf schließen lässt.

"

Die Ukraine erhielt Sicherheitsgarantien für den Verzicht auf die weltweit dritte Nuklearanlage. Wir haben diese Waffen nicht. Wir haben auch keine Sicherheit. Wir haben auch keinen Teil des Territoriums, der größer ist als die Schweiz, die Niederlande oder Belgien."

Also, kurz gesagt :

Wenn ich Donezk und Lugansk nicht habe, dann bin ich auch nicht gebunden an den Verzicht der Nuklearwaffen.

Quote from tsr1959

Kannst du die entsprechenden Passagen in der Rede zitieren? Ich habe nichts gefunden, was für mich darauf schließen lässt.

Und...?

Russland hat die Ukraine "verarscht". Die Ukraine war im Besitz von Atomwaffen aus der Sowjet-Zeit. Diese Waffen wurden an Russland zur Verschrottung abgegeben und im Gegenzug hat Russland die Sicherheit der Ukraine garantiert. Sich aber mit dem Diebstahl von Krim und Donbas nicht mehr an die Garantie gehalten. Das einzige Druckmittel (also Atomwaffen) war weg. Die Armee der Ukraine schlecht ausgerüstet und nicht mehr stark genug.

Wenn Selensky jetzt wieder Atomwaffen haben will, dann sollen diese nicht zur Verteidigung, sondern als Abschreckung dienen. So wie auch Israel seit über einem halben Jahrhundert über Atomwaffen verfügt. Mit Atomwaffen auf Seiten der Ukraine hätte Putin keine "Grünen Männchen" auf die Krim geschickt.

Nicht zu vergessen: Putin selbst hat ja erst vor wenigen Tagen den Westen mit dem Einsatz von Atomwaffen bedroht. Also bitte nicht versuchen den "Schwarzen Peter" auf die falsche Seite zu schieben.

Quote from Graf

in Charkow sitzt die Kernforschung noch aus sowjetischen Zeiten und eine funktionierende Trägerrakete herzustellen ist für die Ukraine kein Problem. Auch deshalb musste Moskau handeln.

Die USA wird (berechtigter Weise) beschuldigt mit einem ähnlich skurrilem Vorwand ein (mehrere) Land ÜBERFALLEN zu haben.

Könnte man jetzt sage: Mann spricht mit gespaltener Zunge.

Quote from DerWiener

Also, kurz gesagt :

Wenn ich Donezk und Lugansk nicht habe, dann bin ich auch nicht gebunden an den Verzicht der Nuklearwaffen.

Danke - jetzt habe ich es gecheckt.

Quote from Geri-Jo

Wenn 5 Männer dein Mädl verschleppen

Diese Gefahr sehe ich in diesem Konflikt eher weniger. So hoffe ich zumindest.....

Wollen wir hier jetzt alte Verträge lesen Christian? im Budapester Abkommen ist festgehalten, daß die Ukraine, als verzichtende Kernwaffenmacht, ähnlich wie Weißrussland und Kazachstan im Falle einer atomaren Bedrohung von den Unterzeichnern geschützt und verteidigt wird. Diese Situation ist bis heute nicht eingetreten oder hat Putin seinen Schwarzen Koffer schon rausgeholt..

Ja, Geri-Jo, Moskau hat jetzt alle Masken fallen lassen und kümmert sich wie das amerikanische Imperium nur um seine Sicht, sein Recht und holt sich was es braucht.

Quote from tsr1959

Kannst du die entsprechenden Passagen in der Rede zitieren? Ich habe nichts gefunden, was für mich darauf schließen lässt.

"Seit 2014 hat die Ukraine dreimal versucht, Konsultationen mit den Garantiestaaten des Budapester Memorandums einzuberufen. Drei Versuche scheiterten. Heute wird die Ukraine den vierten Versuch unternehmen. Und ich werde meinen ersten Versuch als Präsident machen.

Aber sowohl die Ukraine als auch ich tun dies zum letzten Mal. Ich initiiere Konsultationen im Rahmen des Budapester Memorandums. Der Außenminister wurde beauftragt, sie einzuberufen. Wenn sie nicht wieder stattfinden oder zu keinen konkreten Entscheidungen zur Gewährleistung der Sicherheit unseres Staates führen, wird die Ukraine mit Recht glauben, dass das Budapester Memorandum nicht funktioniert und alle Beschlüsse des Pakets von 1994 in Frage gestellt wurden."

Alle Beschlüsse beinhaltet auch den Punkt, daß die Ukraine damals auf ihre Atomwaffen verzichtet hat. Keine kluge Äußerung in so einer angespannten politischen Lage.

Dann wären Belarus und Kasachstan aber auch Atommacht (kann man das wollen angesichts dessen was wir zu diesen Ländern wissen ? Falls ja bitte HIER rufen +Begründung)

....vor 3 Tagen erst las ich das,...kann man sich wieder trefflich streiten

Deutsche Botschafterin in Kiew: "Budapester Memorandum nicht rechtsverbindlich"

Die deutsche Botschafterin in der Ukraine, Anka Feldhusen, sieht das in den 1990er Jahren unterzeichnete Abkommen über den Verzicht auf Atomwaffen von drei…

de.rt.com

"Die deutsche Botschafterin in der Ukraine, Anka Feldhusen, sieht das in den 1990er Jahren unterzeichnete Abkommen über den Verzicht auf Atomwaffen von drei ehemaligen Sowjetrepubliken, darunter die Ukraine, als nicht rechtsverbindlich an...."Das Budapester Memorandum ist in der Tat ein Format ohne rechtliche Verpflichtungen nach internationalem Recht. Aber ich denke, dass wir jetzt alles versuchen müssen, um einen Krieg zu vermeiden."

...und hier dann noch Selenskyj auf der MSC, was augenscheinlich nicht den Weg in die Zeitung fand

Selenski droht mit Revision von Beschluss zum Verzicht der Ukraine auf Atomwaffen

Der ukrainische Präsident Wladimir Selenski will ein Treffen von Vertretern der Unterzeichnerstaaten des sogenannten Budapester Sicherheitsmemorandums…

snanews.de

"Ich initiiere Konsultationen im Rahmen des Budapester Memorandums und habe den Außenminister mit ihrer Einberufung beantragt. Sollte das Treffen erneut scheitern oder keine Sicherheitsgarantien für die Ukraine gewährt werden, behält sich Kiew das Recht vor, das Budapester Memorandum für ungültig zu erklären. Dann werden alle 1994 erzielten Paketlösungen in Frage gestellt“, erklärte Selenski am Samstag auf der Münchner Sicherheitskonferenz."

Quote from tsr1959

Diese Gefahr sehe ich in diesem Konflikt eher weniger. So hoffe ich zumindest

Ich hab das auch eher sinnbildlich gemeint weshalb die Ukrainer nicht gleich die Flinte ins Korn werfen

Sie würde gerne fahren mit ihrer Schwester und kleinem Neffen aber traut sich nicht. Und sie meint auf den Straßen ist es zu gefährlich

Uber ausgebucht, Züge ausgebucht, Busse wohl auch, was soll sie machen. Ich fürchte die Russen werden bald für alle Zeiten ein Ausreiseverbot für alle nicht Rentner verhängen:-(((

Quote from Graf

Wollen wir hier jetzt alte Verträge lesen Christian? im Budapester Abkommen ist festgehalten, daß die Ukraine, als verzichtende Kernwaffenmacht, ähnlich wie Weißrussland und Kazachstan im Falle einer atomaren Bedrohung von den Unterzeichnern geschützt und verteidigt wird. Diese Situation ist bis heute nicht eingetreten oder hat Putin seinen Schwarzen Koffer schon rausgeholt..

Ja, Geri-Jo, Moskau hat jetzt alle Masken fallen lassen und kümmert sich wie das amerikanische Imperium nur um seine Sicht, sein Recht und holt sich was es braucht.

Bei der letzten Ansprache hat Putin ausdrücklich daran erinnert, dass Russland eine Atommacht sei und dem Westen einen massiven Gegenschlag bei dem Versuch der Einmischung in Aussicht gestellt. Daraus lässt sich ausreichendes Bedrohungspotential ableiten.

Wenn Du einen Polizisten bei einer Fahrzeugkontrolle ausdrücklich daran erinnerst, dass Du eine geladene Pistole in der Tasche hast und unverzüglich weiterfahren willst, dann endet diese Konfrontation vor Gericht. Eine Strafe ist Dir sicher.

Wo ist also - bis auf die Größe gesehen - der Unterschied zwischen beiden Szenarien...?

Russland hat und die Ukraine will Atomwaffen besitzen. Das ist der Unterschied und da ist die weltweite Sicht ähnlich.

Quote from christianskas

Wenn Du einen Polizisten bei einer Fahrzeugkontrolle ausdrücklich daran erinnerst, dass Du eine geladene Pistole in der Tasche hast und unverzüglich weiterfahren willst, dann endet diese Konfrontation vor Gericht. Eine Strafe ist Dir sicher.

Wo ist also - bis auf die Größe gesehen - der Unterschied zwischen beiden Szenarien...?

Der Polizist tritt fortlaufend an deine Karre, zersticht dir die Reifen, lässt den Sprit ab und sagt dir du solltest besser jetzt aussteigen da die Karre jetzt ihm gehört....und er will dir nicht zuhören, denn er ist das Gesetz; - sagt er darf das, weil er Polizist ist und das Gewaltmonopol hat.

....deine Knarre hält er nicht für echt.

Quote from egonolsen

Der Polizist tritt fortlaufend an deine Karre, zersticht dir die Reifen, lässt den Sprit ab und sagt dir du solltest besser jetzt aussteigen da die Karre jetzt ihm gehört....und er will dir nicht zuhören, denn er ist das Gesetz; - sagt er darf das, weil er Polizist ist und das Gewaltmonopol hat.

....deine Knarre hält er nicht für echt.

Und genau deshalb beteilige ich mich nicht mehr an solchen "Gesprächen" - gerade und in der jetzigen Situation...

Weil es schlicht und ergreifend niemandem weiter hilft!