White Stream can De-Monopolize the Turkish Transit of Gas to Europe

Political risks to Caspian gas transportation have emerged westward of the Caucasus in Turkey, where such risks were least expected. Azerbaijan has become the first gas-exporting country to experience those risks, stemming from Turkey’s position as a transit monopolist. Turkey’s AKP government is practically blocking the transit of Azerbaijani gas to Europe and slowing down the Shah Deniz and Nabucco projects’ implementation.

Consequently, Baku is now seeking alternative export solutions for its gas. Possible solutions include Russia and Iran overland, as well as the proposed White Stream pipeline across the Black Sea to Europe (EDM, October 21, 22).

White Stream, a private venture, had never deliberately been intended to bypass Turkey. However, it can now be seriously considered for carrying Azerbaijani gas directly to Europe, without recourse to the Turkish route. Activating the White Stream pipeline project at the European Union’s level would demonstrate that Turkey cannot and must not behave as a transit monopolist on Caspian gas to Europe. The proposed White Stream is integrated, along with Nabucco, since November 2008 in the E.U.’s strategy for a Southern Corridor for natural gas to Europe.

Addressing the Azerbaijani government’s recent special session on gas issues, President Ilham Aliyev mentioned the possible export of Azerbaijani gas across the Black Sea. He referred both to White Stream and to liquefied natural gas (LNG) as possible solutions, currently under consideration (http://www.day.az, October 17).

White Stream is being promoted by a consortium of several small companies in London, currently including the White Stream Pipeline and the Pipeline Systems Engineering companies. It is the first fully private gas pipeline project in any of the former Soviet-ruled countries. The goal is to export Caspian gas via Georgia, the Black Sea, and Romania to markets in E.U. territory (Reuters, October 19).

The White Stream line is projected to branch off from the international South Caucasus Pipeline (SCP; also known as Baku-Tbilisi-Erzurum, BTE), which presently carries Azerbaijani gas via Georgia to Turkey. The SCP (BTE) pipeline is expected to also carry Central Asian gas, via Azerbaijan and Georgia, into the Nabucco pipeline on Turkish territory. White Stream would, however, branch off in western Georgia with a 100-kilometer pipeline to Supsa on the Black Sea coast. The line would then run on the seabed for some 1,100 kilometers to a landfall point near the Romanian port of Constanta. Using Romania’s gas transmission system, White Stream gas can reach E.U. countries farther afield or be marketed through swap operations.

The plan envisages laying four parallel strings on the seabed from Georgia to Romania, each with a throughput capacity of 8 billion cubic meters (bcm) per year, for a total annual capacity of 32 bcm ultimately. Each string would involve a distinct stage in the White Stream project’s development, correlated with the availability of growing volumes of Caspian gas for export to Europe via Azerbaijan and Georgia. The steel tubes, at 26-inch diameter each, are to be laid in ultra-deep water, the maximum water depth exceeding 2,000 meters below the surface in the central part of the sea. The development company proposes to use the J-Lay barge method for laying the pipes on the seabed. Some of the company’s personnel had previously been involved with Italy’s ENI, which designed and laid Gazprom’s Blue Stream One pipeline, from Russia to Turkey, on the seabed of the Black Sea.

According to White Stream’s general manager Roberto Pirani, the project company hopes to sign a project agreement in 2010, complete the design work by 2011, obtain an investment decision by 2012, start construction work by 2013, and see the first gas flow through the first of four strings by 2016 (Zerkalo [Baku], October 20).

An earlier version of White Stream would have laid the seabed section from Georgia to Ukraine’s Crimea, where White Stream was to connect with the Ukrainian transit network. That version was proposed almost simultaneously, though separately, in 2005 by Ukraine’s Prime Minister Yulia Tymoshenko and the White Stream company. In that case, the undersea route would have been shorter, the waters shallower, the costs correspondingly lower, and White Stream gas could have been pumped to Europe using the spare capacities available in Ukraine’s gas transit pipelines. However, the risks of Russian interference with the project in the Black Sea seemed high; a subsequent transfer of Ukrainian transit pipelines into Gazprom’s control could not be discounted; and, following the January 2009 Russian-Ukrainian gas conflict, the idea of increasing the volume of gas transit through Ukraine seemed unappealing. The White Stream company apparently has chosen E.U. member country Romania as the partner in this project.

Azerbaijan, Romania, and Georgia are also considering LNG as a possible solution for the export of Azerbaijani gas via the Black Sea (http://www.day.az, October 17). This would involve liquefaction in a Georgian port and re-gasification in Romania’s Constanta port. The costs of this method as well as those of White Stream have yet to be calculated and compared.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,410168,00.html



_______


Davon werden wir noch viel zu hören kriegen. Die EU gibt 2-3 Mrd. Euro für die Modernisierung von Energieinfrastruktur und für Investitionen zur Förderung neuer Rohstoffquellen aus. Daher auch der (wahrscheinliche) Bau der Nabucco-Pipeline aus Zentralasien/Aserbaidschan, über den Kaukasus, Türkei und in die EU. Die Ukraine ist von diesen Projekten völlig ausgeschloßen und das nicht nur weil sie nicht-Mitglied der EU sind. Die EU hat scheinbar die Gaseskarparden von Kiew und Moskau so sehr satt das sie zwar Nord-Stream und South-Stream nutzen um mit Hilfe russischer Energielieferung sich von Transitländern wie UA zu emanzipieren, aber gleichzeitig versucht man neben Russland auch weitere Rohstofflieferanten zu gewinnen.
Sollte Nabucco fertig gestellt werden wird aller Wahrscheinlichkeit nach White Stream das nächste Projekt sein und wieder geht UA leer aus. Ursprünglich war es geplant gewesen UA mit einzubeziehen da man so hätte Umwege und Kosten sparen können. Aber die Teilnahme Russlands am ukr. Gaspipeline-System (Russland wird wohl 30% kriegen was ihnen ein Mitspracherecht gibt) ist da einerseits das Problem (und Brüssel will Moskau kein Mitspracherecht geben) und andererseits hat UA das Vertrauen der EU einfach verloren.


So werden wir (genauso wie Belarus) weiterhin von russischen Rohstofflieferungen völlig abhängig bleiben während Brüssel die Enrgielieferungen vidersifiziert. Bleiben da noch AKW's aber da werden überweigend Brenstäbe (was für eine Ironie) we9iterhin aus Russland geliefert. Hier hat man vor sich von Russland zu emanzipieren, aber das wird wohl dauern.


Nun ist geplant das Rumänien anstelle von UA als Route gewählt wird. Kein Wunder, schließlich ist es Teil der EU-Enrgieinfrastruktur, Mitglied und im Milliraden Programm dabei, die Ukraine nicht.
Somit wird Moskau den ukrainern 8und den Weißrussen freilich auch) jeglichen Gaspreis aufzwingen können.


Einfach beschißen. . .

Ist doch genau das, was ich Dir schon mal gesagt habe, als es um die Modernisierung der ukrainischen Pipelines ging.
Da muß man kein Prophet sein um zu erahnen, dass genau dieses Szenario eintreten wird.

Devil, das hatten wir doch schon mal mit diesem "Nabucco-Bloedsinn", um das Ding rentabel zu fuellen haetten sie wieder "Russisches Gas" (da sich RF schon in Aserbaidschan usw. die besten Happen gesichert hat) kaufen muessen. Der traege Koloss Bruessel bekommt genau DIE Klatsche die er fuer seine Arroganz verdient u. UA ist halt mit am A***, obwohl die sich noch nicht beschweren koennen, sie wurden ja lange genug von RF mit verbilligtem Gas gesponsort Da wird Janukowitsch einiges gradebuegeln muessen was sein grossfressiger Vorgaenger versaut hat.

Die EU hat schon Gasfelder in Aserbaidschan für sich gewonnen (in Bezug auf Nabucco) und es ist gerade Aserbaidschan das großes Interesse daran hat die Türkei als Transitland zu umgehen (in Bezug zu Whitestream). Die EU ist dabei ihre Energieinfrastruktr zu modernisieren, wird durch Solaranlagen sich Stromimport aus Südspanien und Nordafrika sichern und unternimmt viele Anstrengungen auch Gasfelder in Zentralasien zu erschließen. China hat es vor gemacht und sich Gasfelder in Zentralasien gesichert. Es ist jedem bekannt das Russland so etwas nicht gerne sieht und zumindest das Monopol bei Erdgaslieferungen Richtung Europa behalten möchte wenn es schon Länder wie China aus Zentralasien nicht fern halten kann. Wenn Brüssel sich nun in Zentralasien nieder lässt (und Turkmenistan hat Interesse bei Nabucco signalisiert) dann war's das mit der Monopolstellung der Kreml Bande.

UA hat ohnehin die Arschkarte gezogen. Aber evtl. schaffen es Janukowitsch und Asarow sich mit Baku und Brüssel zu einigen.

Zitat von DevilsNeverCry

Zentralasien nieder lässt (und Turkmenistan hat Interesse bei Nabucco signalisiert) dann war's das mit der Monopolstellung der Kreml Bande.

Du traeumst, such mal im Forum, den Nabucco-Kram hatten wir schon mal. Da sind auch diverse Studien verlinkt das das Ding absolut unrentabel waere, weil es einfach mit den bisherigen Lieferanten nicht voll zu bekommen ist. Dann gab es noch Probleme mit der Trassenfuehrung, weil RF als Anrainerstaat auch wieder ein Woertchen mit zu reden haette usw. usf.
Was glaubst Du denn, welcher Otto Normal Verbraucher in Europa solche Spaesschen noch bezahlen koennte ? Mittlerweile geht es nicht nur um "Machbarkeit" sondern vor allem um Sinnhaftigkeit u. Bezahlbarkeit solcher Experimente. Schon in Deutschland der Europaeischen Melkkuh sind die Energiepreise jenseits von Gut u. Boese. Griechenland ist Pleite u. den Anderen gehts auch nicht viel Rosiger.

Zitat von mjatyj eljemjent

Du traeumst, such mal im Forum, den Nabucco-Kram hatten wir schon mal. Da sind auch diverse Studien verlinkt das das Ding absolut unrentabel waere, weil es einfach mit den bisherigen Lieferanten nicht voll zu bekommen ist. Dann gab es noch Probleme mit der Trassenfuehrung, weil RF als Anrainerstaat auch wieder ein Woertchen mit zu reden haette usw. usf.
Was glaubst Du denn, welcher Otto Normal Verbraucher in Europa solche Spaesschen noch bezahlen koennte ? Mittlerweile geht es nicht nur um "Machbarkeit" sondern vor allem um Sinnhaftigkeit u. Bezahlbarkeit solcher Experimente. Schon in Deutschland der Europaeischen Melkkuh sind die Energiepreise jenseits von Gut u. Boese. Griechenland ist Pleite u. den Anderen gehts auch nicht viel Rosiger.

Denkst du etwas Nord Stream ist rentabel alleine schon im Hinblick auf die Umweltauflagen die man sich wegen Finnland und den Balten bescherrt hat?

RF hat nur in jenen Gewässern ein Wort mit zu reden wo ihre Demarkationsline verläuft. Wenn sich Turkmenistan und Aserbaidschan auf ihren Grenzverlauf einigen kann man es auch durch das Kaspi-Meer laufen lassen. Die Zweite Variante ist die Route durch den Iran bei dem auch kein so großes Wehklagen Washingtons wie früher zu vernehmen ist da Nabucoo ohnehin ein ausschließlich europäisches Konsortium ist.
Selbst wenn Turkmenistan nicht einwolligen würde, was es aber tut, so wäre der Iran eine Option mit dem gerade Brüssel versucht sich deplomatisch anzunähern.

Turkmenistan hat signalisiert das es sehr wohl genügend Gas hat:

RWE sieht Turkmenen-Gas für Nabucco gesichert

Der deutsche Energiekonzern RWE rechnet mit einer baldigen Einigung über turkmenische Gaslieferungen an die geplante Pipeline "Nabucco", die unter Federführung der OMV errichtet werden soll. Der Vertrag werde in den nächsten Monaten stehen, sagte Manager Jeremy Ellis, der Leiter Geschäftsentwicklung der RWE-Energiehandelssparte ist, am Freitag (5. März) in Istanbul.

[Blockierte Grafik: http://www.oe24.at/money/template/default/gfx/printer.gif]Drucken
[Blockierte Grafik: http://www.oe24.at/money/template/default/gfx/letter.gif]Senden

Ein Vertrag mit Aserbaidschan solle folgen, fügte er hinzu. Aus Turkmenistan sollen Ellis zufolge für die Pipeline 10 Milliarden Kubikmeter Gas zur Verfügung stehen. Mit Nabucco will die Europäische Union ihre Abhängigkeit von russischem Gas mindern. In dem Projekt sind die österreichische OMV, RWE und Gasgesellschaften aus Ungarn, Bulgarien, Rumänien und der Türkei Partner.
Die Finanzierung von rund 8 Mrd. Euro für die 3.300 Kilometer lange Leitung muss noch 2010 gesichert werden, um den Zeitplan für den Bau einhalten zu können. Ende 2014 soll über Nabucco das erste Gas nach Europa strömen. Die maximale jährliche Transportkapazität soll 31 Mrd. Kubikmeter Erdgas jährlich betragen.

Zitat von DevilsNeverCry

Ein Vertrag mit Aserbaidschan solle folgen,

Irgendwo muessen die ihr Gas wohl "nachwachsen" lassen ? Bei der Anzahl Staaten an die sie es schon verkauft haben, erinnert mich das irgendwie an den Handel mit Grundstuecken auf dem Mond.
Wollte man nicht sogar Herrn Ahmadinehad aus dem Iran fragen ?

Zitat von DevilsNeverCry

Die Finanzierung von rund 8 Mrd. Euro für die 3.300 Kilometer lange Leitung muss noch 2010 gesichert werden

Siehe Oben.

Zitat von mjatyj eljemjent

Irgendwo muessen die ihr Gas wohl "nachwachsen" lassen ? Bei der Anzahl Staaten an die sie es schon verkauft haben, erinnert mich das irgendwie an den Handel mit Grundstuecken auf dem Mond.
Wollte man nicht sogar Herrn Ahmadinehad aus dem Iran fragen ?

Siehe Oben.

Wird man auch noch, und es ist durchaus wahrscheinlich das man sich an den Iran für zukünftige Projekte widmet. Selbst mit dem Irak hat im Energie Bereich (auch Gas) Verträge zustande gebracht und ich bin mir sicher das Brüssel dort nach fossilen Rohstoffen suchen wird.

Turkmenistan ist nicht dumm, es wird genügend Gas haben. Russland hat einst als Zwischenhändler von turkmenischen Gas nach Europa ein Monopol gehabt. Als es zur FInanzkrise kam ist (was für ein Zufall) die Gaspipeline an einer angeblich undirchten Stelle eplodiert was den Turkmenen gar nicht passte. Russland hatte einfach kein Intresse das Gas weiter zu leiten, es war nicht rentabel zu diesem Zeitpunkt aufgrund der sinkenden Nachfrage. Den Turkmenen passte das nicht, also haben sie sich mit China geinigt eine Gas Pipeline zu bauen und mit dem Iran ebenfalls. Das hat Medwedew sofort veranlasst zu den Turkmenen zu fahren und eine Beschwichtigungspolitik zu versuchen. Den auch wenn Turkmenistan neue Absatzmärkte hat und der Iran und China Zugang haben, das Exportmonopol für turkmenisches Gas nach Europa ist noch nicht zerstört, was aber jetzt durchaus der Fall sein könnte.

Zitat von DevilsNeverCry

Selbst mit dem Irak hat im Energie Bereich (auch Gas) Verträge zustande gebracht

Na klar,mit gutem Zureden der Herrn Abrams, Lockheed Martin, Colt u.wie sie alle heisen. Der Irak hat echt was zu Sagen mit wem er Geschaefte macht.
Nee Devil, 8 Mrd. ? das ist ne grobe Schaetzung, da kannst Du locker noch mal 25% raufrechnen. Wie gesagt wer von den Zahnfleischkauenden Europs soll das bezahlen ? Die Energie-Konzerne sicher nicht:
Die kleinen Devils werden dann zukuenftig sehr tief in die Tasche greifen muessen damit der Popo im Winter nicht kalt wird u. immer schoen Warmwasser aus Wand plaetschert.
Ausserdem, mal ne andere Seite, vor der Europaeischen Haustuer soll bloss keiner in die Ostsee pullern. Woanders nimmt man die Zerstoerung von Natur wohlwollend in Kauf, denn das ist ja weit weg vom Schuss u. die armen Schweine die dort leben muessen koennen das ja ab ? So wie die vielen anderen armen Hunde die fuer die moderne Kolonialmacht Europa irgendwo in der Welt "Geiz ist Geil" produzieren, die sieht man ja zum Glueck nicht weil sich das Ghetto gut gegen sie abschirmt.
Was solls, wie sagt man so schoen : посмотрим.

Zitat von mjatyj eljemjent

Na klar,mit gutem Zureden der Herrn Abrams, Lockheed Martin, Colt u.wie sie alle heisen. Der Irak hat echt was zu Sagen mit wem er Geschaefte macht.
Nee Devil, 8 Mrd. ? das ist ne grobe Schaetzung, da kannst Du locker noch mal 25% raufrechnen. Wie gesagt wer von den Zahnfleischkauenden Europs soll das bezahlen ? Die Energie-Konzerne sicher nicht:
Die kleinen Devils werden dann zukuenftig sehr tief in die Tasche greifen muessen damit der Popo im Winter nicht kalt wird u. immer schoen Warmwasser im Haus ist.

M.E., ich weiß gar nicht was du hast, aus europäischer SIcht ist es nur normal zu verhindern von Lieferungen anderer Staaten zu sehr abhängig zu machen. Was meinst du warum die Aseri nun Öl (und zukünftig Gas) an Russland vorbei liefern? Weil Russland die Lieferungen mal stoppte, das gleiche haben sie bei den Turkmenen gemacht und die sind auch sauer. Die Türken haben das gleiche mal bei den Aseria gemacht, deswegen weichen die Aseris nun etwas von Ankara ab.
Das sind Leute die in diesem Geschäft dabei sind, ich wäre mit solchen Aussagen eher etwas vorsichtig. Wie gesagt, die EU Europäer werden wohl genauso wie China und Iran ein Bein auf den zentralasiatischen Markt setzen. Wenn das passiert ist Gazproms Export Monopol erstmal dahin und noch eine Hiobsbotschaft:

Riesiges Gasvorkommen in Polen entdeckt: Gefahr für Gazprom? - „Kommersant"

[Blockierte Grafik: http://img.rian.ru/i/b_print.gif]

MOSKAU, 06. April (RIA Novosti). In Polen ist ein großes Schiefergasvorkommen entdeckt worden, berichtet die Zeitung „Kommersant" am Dienstag.
Dessen Vorräte sind mit denen des russischen Juschno-Tambejskoje-Vorkommens vergleichbar. Polen wird in der Lage sein, viel Gas nach Europa zu liefern und den eigenen Bedarf komplett zu decken. Jetzt muss Polen 72 Prozent des benötigten Gases importieren. Experten äußern die Meinung, dass die europäischen Schiefergasprojekte Gazproms Marktstellung im kommenden Jahrzehnt erheblich schwächen können.
Nach Angaben des Beratungsunternehmens Wood Mackenzie sind in Polen große Schiefergasvorräte, nämlich rund 1,36 Billionen Kubikmeter, entdeckt worden. Der US-Konzern ConocoPhillips soll mit deren Erschließung bereits im Mai starten. Nach Angaben der „Times" sollen die US-Energieriesen Exxon Mobil und Marathon und die kanadische Talisman Energy folgen. Wenn Polens Vorräte bestätigt werden, werden die gesamten Gasvorräte der EU um 47 Prozent ansteigen.
Alle europäischen Länder geben sich seit vielen Jahren Mühe, eine Alternative zu den Gazprom-Lieferungen zu finden. Der russische Gasriese deckt rund 25 Prozent des europäischen Gasbedarfs ab. Experten zufolge wird Europa dank Polens Gasvorräten die Abhängigkeit von den russischen Lieferungen senken können. Gazprom hat gestern eine Stellungsnahme dazu verweigert. Es ist jedoch klar, dass das neue polnische Schiefergasprojekt zur ernstzunehmenden Gefahr für den Gaskonzern werden kann.
Die Polen sagen, dass sie neben dem Schiefergas noch rund 1,5 Billionen Kubikmeter Erdgas in den tiefen Erdschichten haben. Das sei anscheinend wahr, sagt Analyst Michail Krutichin von RusEnergy. Ihm zufolge wird Gazprom mit dem Beginn der industriellen Förderung dieses Gases seine Marktstellung in Europa rasch verlieren. Große internationale Unternehmen zeigen laut Krutichin großes Interesse an der Erschließung der polnischen Vorkommen und „stellen buchstäblich Schlange um die Erkundungsaufträge".
Gleichzeitig präzisiert Analyst Edward Kott von LCM Commodities, dass die Erschließung von Schiefergasvorkommen ein aufwändiger und langwieriger Prozess sei und dass die industrielle Förderung erst in zehn Jahren beginnen könne. Das bestätigt auch Michail Krutichin. Seiner Meinung nach kann allein die Einschätzung der Vorräte und der Wirtschaftlichkeit des Projekts zwei Jahre dauern

http://de.rian.ru/business/20100406/125778738.html

Man hat also nicht nur in Russland, Nordafrika, Südkauasus und Zentralasien die Möglichkeiten seinen Bedarf zu decken, sondern auch mit Hilfe eigener Kohlenwasserstoffvorkommen.

Zitat von DevilsNeverCry

Riesiges Gasvorkommen in Polen entdeckt: Gefahr für Gazprom? - „Kommersant"

Devil, das sind doch ungelegte Eier, dabei kann es sich ebenfalls genau so gut um ne Blase von der groesse eines Borschtsch-Furzes handeln.
Fakt ist doch, das die Russen das Gas u. das Oel haben u. der Bedarf der Europs so hoch liegt das sie ihn ohne die Russen nie decken koennten. Ach nicht mit diesen Spielchen die da geplant sind. Man kommt an RF nicht vorbei, ob das den Kaspern in Bruessel nun passt oder nicht, sie werden immer mit RF verhandeln muessen. Na vlt. versuchen sie ja eines Tages mal die Irakische Loesung.

Zitat von mjatyj eljemjent

Devil, das sind doch ungelegte Eier, dabei kann es sich ebenfalls genau so gut um ne Blase von der groesse eines Borschtsch-Furzes handeln.
Fakt ist doch, das die Russen das Gas u. das Oel haben u. der Bedarf der Europs so hoch liegt das sie ihn ohne die Russen nie decken koennten. Ach nicht mit diesen Spielchen die da geplant sind. Man kommt an RF nicht vorbei, ob das den Kaspern in Bruessel nun passt oder nicht, sie werden immer mit RF verhandeln muessen. Na vlt. versuchen sie ja eines Tages mal die Irakische Loesung.

Die ersten Schätzungen sollte man nicht missachten. Den Fehler hat man bei Norwegen anfangs auch gemacht und dennoch hatten sie riesige Vorkommen an fossilen Brennstoffen (bes. Öl).

Es geht auch gar nicht die Russen auszugrenzen, sonst würde man ja Nord Stream und South Stream de facto kündigen können. Im Gegenteil, man hat sogar großes Interesse an die Rohstoffvorkommen Russlands. Man will nur eine einseitige Abhängigkeit vermeiden. Das Beispiel Belarus zeigt auch wieso. Europa will und arbeitet mit Russland im bereich Enrgie eng zusammen so wie keiner es mit Russland tut.

Devil, warten wirs ab. Wir gehen dabei vermutlich mit verschiedenen Sichtweisen ran. Du mit der eines Politikers :"scheiss egal was das kostet, ich muss es ja nicht loehnen", u. ich eher mit der des Otto Normal Verbrauchers der sich fragt : "wie u. vor allem wovon soll ich das bezahlen"?