Das Notebook konfisziert und verurteilt zu 320 Stunden gemeinnütziger Arbeit und nur weil man den Krieg im Donbass doof findet.
So geschah es der alleinerziehenden Mutter im russischen Ekaterinburg.
Und das alles nur wegen eines Reposts einer Karikatur auf der Putin zu erkennen sein könnte und wegen ein paar Diskussionen in der sie sich gegen die ständige russische Hasspropaganda gegen die Ukraine wandte.
Für den FSB ist sie jetzt ein Extremist.
Woran erinnert mich das jetzt bloß ... 
Dumm gelaufen ...
Савченко: Я давала указания артиллеристам куда стрелять, но я не наводчица. Лётчица я!
(übersetzt: Ich gab den Artilleristen Anweisung, wohin zu schiessen ist, ....)
Ja @goodiejens deshalb fragte ich ja jemand, wo ich Hoffnung hatte, dass er fachlich kompetent wäre, ob schon die Ansage "Schießt nicht auf die Straße" jemanden zu einem Artilleriebeobachter macht?
Ansonsten wundert mich, dass du nur auf solchen weniger populären Quellen fündig geworden bist. Diese "Sensationsmeldung" wäre doch eine fette Schlagzeile bei den großen russischen Tageszeitungen würdig gewesen?
Übrigens war man ja letztens hier so scharf auf die Originalworte von Putin. Damit kann ich nicht dienen. Aber wer sich einen tatsächlichen Eindruck von der Gerichtsverhandlung gegen Savtschenko machen will, kann sich die komplette Aufzeichnung bei YouTube anschauen:
Sie hat heute zugegeben, das sie die Zielzuweisungen gegeben hat!
Woran erkennst du das? An der Überschrift des Artikels?
Ich meine du hattest doch eine militärische Ausbildung. Würdest du aus ihrer Aussage die typische Tätigkeit eine Artilleriebeobachters (oder wie das richtig heißt) erkennen?
Natürlich wird man in den großen deutschen Medien, so wie du es ansprichst, eben nur kommentierte Ausschnitte bzw. kurze Übersetzungen finden. Andere kleinere Portale werde in den nächsten Tagen dann mit Übersetzungen bzw. Untertiteln nachziehen.
Was heißt hier deutsche Medien? Ich habe auf die Schnelle bei den russischen Portalen auch nur Auszüge und kommentierende Beiträge zu Putins Rede gefunden.
OT: Das waren noch Zeiten, als Breschnew seine langen Reden hielt. Schon am nächsten Tag konnte man sie komplett in der Prawda und Isvestija in der Hand halten und ganz ungezwungen auf der Arbeit und der Uni mit Freunden und Kollegen diskutieren. Auch die Übersetzer für das "Neue Deutschland" waren viel, viel schneller. nur als Gorbatschov an die Macht kam, klappte das mit dem Übersetzen auf einmal nicht mehr so reibungslos.
in dem von dir zitierten Artikel geht es zu 70% um das was amerikanische Quellen von sich geben. Die Passage welche sich auf die OSZE bezieht sagt NICHTS darüber aus das von russischem Territorium geschossen wurde. Im Wortlaut spricht man von hörbarem Artilleriebeschuss aus Westlicher und nördlicher Richtung. KEIN Wort über Russisches Territorium!
""Артиллерийские взрывы и перестрелки были слышны только в западных и северных направлениях. Кроме того, впервые наблюдатели зафиксировали обстрел оружием легкого и тяжелого калибра с восточных и юго-восточных районов, которые граничат с Украиной", - идет речь в тексте отчета."
Ich bin ja schon mal froh, dass du dich endlich mal konkret mit dem Thema befasst.
Allerdings verstehe ich nicht, warum du den zitierten Textblock nicht bis zum Ende übersetzt hast? Sicherlich nur Zufall.
"..с восточных и юго-восточных районов, которые граничат с Украиной"
Beschuss aus östlichen und südöstlichen Gebieten, welche an die Ukraine angrenzen.
Scheinbar ist das die übervorsichtige Diplomatensprache der OSZE. Denn außer Russland sehe ich da nichts an die Ukraine grenzen.
Mal nebenbei. Ist schon ein besonderer Diskusionstil von dir, dass wenn ich mich über Lawrow und den untergehenden Westen lustig mache, du aber von mir unbedingt eine Wertung seiner Aussage zu Jugoslawien haben willst, oder wenn ich ganz konkrete Quellen zum Beschuss der Ukraine anbringe, du aber über Göbells, Amerika und Behauptungen philosophierst.
Ist ja ein ganz schönes rumgeeire :phatgrin:
und Behauptungen sind KEINE Beweismittel
Behauptungen die durch Sachverhalte bestätigt werden, gelten allgemeinüblich als Beweis. Ob der Sachverhalt einem nun passt oder nicht.
Hier noch ein paar Zeugenaussagen die den Beschuss von russischem Territorium aus miterlebt haben.
Na Minimum das, was Uncle Sam an Beweisen immer liefert, bevor er zum großem militärischem Demokratisierungsbefreiungsschlag ausholt...
Meine Frage war aber nicht was die Amerikaner unter Beweisen verstehen. Sondern welchen Anspruch die Forderer von Beweisen hier im Forum haben. Ich glaube kaum, dass diese eine amerikanische Sichtweise der Welt teilen.
Oder doch?
Oh man Leute. Da hat ja wieder jeder sein Haar in der Suppe gefunden. Dem einen sind die Bilder nicht scharf genug. Es fehlt wohl der winkende russische Soldat? Den anderen passt schon die bloße Erwähnung von bellingcat nicht.
Ich glaub selbst wenn Putin all seine Schweinereien zugeben würde, ihr würdet davon ausgehen, dass ihn die Amis jetzt auch noch gekauft haben.
Was versteht ihr eigentlich unter Beweisen? 
Da warte ich immer noch seit Monaten auf die Beweise dafür... Hast Du endlich welche gefunden?
Wie bitte? Warum endlich?
Die Ereignisse sind doch schon ca. ein Jahr her. Die Presse war voll davon. Einfach mal die Augen aufmachen.
Satellitenbilder der Amerikaner: В«ВЗГЛЯД.РУВ»
Zeugenaussagen mit Videos: Россиянин снял видео обстрела Украины ''Градами'' с российской территории - Новости дня
Bestätigt durch die OSZE: В ОБСЕ подтвердили факт обстрела Украины с территории России
Bestätigt durch russische Experten: Эксперт в эфире российского канала: Есть доказательства обстрела Украины с территории РФ. Видео / Гордон
Auch bellingcat hatte recherchiert: bellingcat_-_origin_of_artillery_attacks_german.pdf
... und noch Vieles mehr.
Aber ich ahne, dass dieses alles wieder vollkommen egal ist, da in der Aufzählung das Geständnis von Putin fehlt.
Und wer sich als Offizier so doof verhält
Es mag ja eine Menge doofer Offiziere geben, aber Savtschenko ist bestimmt keine von denen.
Was von dem Vorwurf bleibt, ist ein Mann der Waffen/Munition (unbekannten Ursprungs und unbekanntem Ziel ?!) durch ein umkaempftes Gebiet gefahren hat: - nicht schoen/erlaubt/legal, ...aber rechtfertigt keine 14 Jahre Knast.
Bitte informiere dich einfach zu dem Fall.
ch kann mich noch gut an das letzte Jahr erinnern, als ukr. Soldaten auf das Gebiets Russlands flohen (um nicht zu sterben) und Meldungen aus Kiew kamen, wonach diese Soldaten im kampf mit dem Agressor (RF) waren...: demnach haette RF alle Gelegenheit und Berechtigung diese ukr. Soldaten gefangen zu setzen, anstatt diese medizienisch und anderweitig zu versorgen und nach hause zu schicken (wer wollte).
Du vergleichst da Äpfel mit Birnen. Die einen machen was unter Lebensgefahr und ein anderer vollkommen freiwillig.
Wobei die guten Russen zu dieser Zeit auch schon mal gerne ukrainische Stellungen von ihrem Territorium aus beschossen hatten.
Von diesen Aspekten abgesehen ist diese Verurteilung ein Verstoss gegen Minsk 2.
Demnach ist eine umfassende Amnestie fuer das umkaempfte Gebiet vorgesehen !
Was hat eine aktuelle Verurteilung mit einer kommenden Amnestie zu tun?
(Kotsaba/Kuzuba)
Danke, dass du noch einmal nachgeschaut hast wie der Mann richtig geschrieben wird. Bei den vielen Varianten verliert man ja den Überblick. Der Fall scheint ja auch für die Telepolisheinis nicht mehr so interessant zu sein. Oder gab es da mal wieder was zu den aktuellen Ereignissen bezgl. des Journalisten?
Noch was, falls du mich mit "Putin treu' tituliert haben solltest, moechte ich dich bitten das zukuenftig zu lassen - danke.
Dies habe ich bisher nur einem sehr nahen, lieben Menschen zugesagt.
Nö, dich habe ich nicht gemeint. Das sollte nur unterstreichen, dass es nur noch eine kleine Gruppe von Leuten gibt, die tatsächlich daran glauben, was Savtschenko vorgeworfen wird.
Ja klar, ein russischer Major bringt der ukrainischen Armee ein paar neue Waffen. Also diese Variante habe ich noch nicht gehört. Man sollte den Prozess unbedingt neu aufrollen.
Darf ich mal nachfragen was ihm denn konkret an strafbaren-verwerflichen Handlungen vorgeworfen (und nachgewiesen)
Es ist doch ganz einfach. Dieser russische Offizier ist mit einem LKW voller Waffen und Munition an einem ukrainischen Checkpoint festgenommen worden. Sollte man dem ärmsten den richtigen Weg zeigen und wieder fahren lassen?
Starkov war geständig und hat 14 Jahre bekommen. Was ist daran ungerecht oder Propaganda?
Zum Vergleich: Ohne echte Beweise wurde der ukrainische Filmregisseur Senzow in Russland zu 20 Jahren wegen Terrorismus verurteilt. Oleh Senzow – Wikipedia
Es moege sich aber bitte keiner mehr ueber die in RF inhaftierte Sawtschenko aufregen
Ich glaube an diese Vorwürfe der russischen Seite glauben nur noch die ganz harten Putintreuen. Allen anderen ist klar, dass da eine ganz große Schweinerei läuft.
aber bei dem ukr. Journalisten Kotsoba
Diesen Journalisten kenne ich nicht.
Der russische Offizier Vladimir Starkov wurde wegen Terrorismus von einem ukrainischen Gericht zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt.
Donetsk court convicts Russian soldier Starkov to 14 years in jail, property confiscation
1. Woher weisst Du das?
Ich verfolge die Medien, auch die aus Russland, komme dabei in der Regel weiter als nur bis zu den Überschriften, lese die Leserkommentare, habe noch den einen oder anderen Kontakt nach Russland.
2. Deine Wortfolge und der Rekonstruktionsversuch eines Sinnes aus derselben, erscheinen mir ebenfalls recht dogmatisch, bis hölzern.
Wenn du etwas nicht verstehst, darfst auch du gerne fragen. Wahrscheinlich hast du keine sowjetische Bildung genossen, ansonsten wüsstest du worum es geht, weil es dir noch von damals aus den Ohren raus hängt und zum Schluss alle nur noch darüber gelacht haben. Das hat aber bei Prüfungen überhaupt nichts geholfen. Da musste man schon so antworten wie es Lawrow am Anfang des Videos gemacht hat.
Aber die Imperialismusdefinition von Lenin kennst du doch sicher.
3. Wenn für Dich spirituelle Phantasien eher als Vorbild geeignet sind als Lawrow, werden mir die Aussagen 1+2 verständlich.
Um mich vor solchen Führern wie Lawrow, Putin und Konsorten zu schützen nehme ich egal welche Hilfe entgegen.
viel geredet...nichts gesagt. Die Antwort auf meine Frage "was hat das jetzt inhaltlich und sachlich mit den Aussagen von Lavrov zu tun?" hast du lediglich mit
Also für besonders Nicht-Verstehen-Woller
1. Was Lawrow sagt ist falsch, die aktuellen Ereignisse strafen ihn Lügen
2. Er bedient sich einer Retorik aus sowjetischen Zeiten, einer Zeit der Diktatur, die schon einmal zum Zerfall eines ganzen Staates führte
3. Gott bewahre mich vor solchen Vorbildern wie Lawrow
Meinst Du dass Du den Zustand der russischen Wirtschaft besser beurteilen kannst als der Aussenminister derselben????
Lawrows Kompetenz kann ich nicht beurteilen. Ich habe aber den Vorteil, dass ich frei darüber reden kann was ich aktuell sehe. Lawrow wird wahrscheinlich genau so wie ich sehen, dass die Dinge in Russland gerade nicht zum besten stehen. Er darf das aber nicht so direkt sagen.
Er muss den Leuten lieber was darüber erzählen, dass der Westen dem Untergang geweiht ist. Das wird zwar noch lange dauern (man ist ja mittlerweile vorsichtig in seinen Prognosen), aber das lässt den einfachen Bürger gleich wieder vergessen, dass der Rubel auf Talfahrt ist, das der Stabilisierungsfond weg ist, die Rentenreserven angegriffen werden ....
was hat das jetzt inhaltlich und sachlich mit den Aussagen von Lavrov zu tun?
siehe oben
Aber sag mal kennst du die sozialistische Sprechweise nur vom Hörensagen? Dann muss ich zukünftig bei meinen Erklärungen etwas weiter ausholen.
Aber wie schon mal gesagt, es hätte auch einfach ausgereicht zu fragen. Man muss Unwissenheit nicht gleich durch Belehrungen kaschieren.
So sehe ich das 
wann redet unser Aussenminister mal so Klartext?
Lavrov redet ja so als ob er wie 1972 sein Staatsexamen in Wissentschaftlichen Kommunismus ablegen würde. So über den verfaulenden Westen und die rasante Entwicklung des Kommunismus. Hat man dem guten Mann nicht erzählt wie es gerade der russischen Wirtschaft geht?
Muss den jede Diskussion hier im Forum über die Vorteile des einen Systems und die Nachteile des anderen Systems zu persönlichen Anfeindungen führen?
Das hat überhaupt nichts mit Anfeindungen zu tun. Ich versuche nur zu verstehen, wie du genau zu deiner Meinung kommst und warum du das andere nicht weißt. Nur so ergibt sich doch ein möglichst komplettes Bild.
So ein kleiner Exkurs in die Geschichte ist doch nicht schlecht. Das lässt einen die Kämpfer im Donbass irgendwie verstehen, warum die sowas wie ihre UdSSR wieder haben wollen. Auch die Parallelen von damals zum heutigen Russland sind da. Es wird wieder genauso gelogen, betrogen und Gehirn gewaschen wie damals.
