Beiträge von leonov

Zitat von binglücklich

@gruber61 : hast wohl nicht aufgepasst? wir durften doch hier schon lernen dass es keine politische mitte gibt. und da adenauer bestimmt nicht links war....

ok, putin verhält sich in der jetzigen situation noch am vernünftigsten von allen. ich würde ihn sogar gern gegen "unsere" merkel tauschen. aber soll man deshalb ALLES was mit russland war glorifizieren? was war mit stalin ? gab es nicht schon mal eine hungersnot in der ukraine an der russland nicht unbeteiligt war?

also , @leonov , lass die kirche mal im dorf! (natürlich nur wenn das nicht wieder eine faschistische parole ist )

und da stimme ich dir 100 %ig zu.

Alles anzeigen

1.) Ach, wieder die alte Mär vom Golodomor, der von Russland darum angezettelt worden sein soll, nur um dem urkrainischen Volk zu schaden.

2.) Für einige aus dem rechten demokratischen politischen Spektrum scheint es unerträglich zu sein, dass ihre politsche Ikone Adenauer von mir in die Nähe von Russenhassern gebracht wird.

Er war eben AUCH das Produkt eines konservativ, rechtsreaktionären Weltbildes, in dem Sibirien an der Elbe beginnt, mir auch scheint, dass das Weltbild der Christdemokratischen und Christsozialen SOO weit von diesem alten adenauerschen Weltbild nicht enfernt ist.
Rechtsreaktionär darum, weil Adenauer als Separatist Anfang der 20 jahre in Kumpanei mit Frankreich schon als Hochverräter bezeichnet werden kann, die Bonner Republik nicht zufällig die Gründung eines Mannes ist, der mit Russland einfach nichts anzufangen wusste und die Notwendigkeit dieses Zusammengehens mit Russland für Deutschland nie erkannt hat.

Zitat von kvsriu

Turtshinov sieht sich jetzt als Verteidiger der "Europäischen Werte"

Liefert uns bitte Waffen und wir verteidigen Europa gegen Russland!

http://news.mail.ru/politics/19238808/?frommail=1

Alle rechten Spinner - von Hitler über Goebbels bishin zu Andenauer(CDU) - sahen sich als edle Ritter im Kampf gegen den Osten, gegen die mongolischen Horden und ALLE unterlagen, auch Adenauer, letzterer, zum Glück nur morarlisch, obwohl auch Adenauer durchaus einem militärischen Geplänkel mit Russland nicht abgeneigt war :
Sein Streben nach Atomwaffen und sein Vorschlagg nach dem 13. August 1961 einen Atomschlag den Russen in der Ostssee vor die Nase zu setzen, waren schon grausig.

Putin kannte schon die Gefährlichkeit seiner ukrainischen Pappenheimer, als er ihnen mit dem Budepester Memorandum ihr atomares Spielzeug weggenommen hat.
Stellen wir uns einmal HEUTE eine Situation vor: nationalistisch aufgeladene Poltiker in Kiev, die mit großer Wahrschgeinlichkeit in der Ostukraine militärisch unterlegen werden , und die Hand am atomaren Abzug.

Man mag ja Putin und das auch zurecht in vielen Dingen kritisieren, eines aber hat der Mann, politische Weitsicht, Was ihn auch von der aktuellen kiever Clique und von deren Helfershelfern in der EU unterscheidet.

Zitat von highway61

Können sie ja vielleicht bald so ähnlich, wenn es im Winter kein Gas mehr geben sollte...

Und immer noch liefern sie... Wäre ja wirklich lächerlich, das Ganze, wenn es nicht so ernst wäre...
"Das ukrainische Rüstungsdilemma
Die ukrainische Rüstungsindustrie exportiert 70 Prozent ihrer
Güter nach Russland. Präsident Poroschenko will die Lieferungen stoppen -
und gefährdet damit Tausende Arbeitsplätze."
http://www.tagesanzeiger.ch/au…gsdilemma-/story/13279678

Alles anzeigen

was ist eigentlich an der Meldung dran, dass das saporoschjer KFZ-Unternehmen dicht gemacht hat und nun 21.000 Mann arbeitslos sind ?

Zitat von jimknopf

1.) Ja, darum geht es nicht.
2.) Wer sagt, daß RK bezahlen soll ? Z.Zt. heißt es, entweder umladen oder UA-Kennzeichen an die Lkw.
3.) Wie willst Du es sonst ausschließen ? Wenn Du dem RK nicht traust, aber den russ. Lkw-Fahrern dahingehend, wirklich nur Zivilisten zu sein, dann mißt Du mit zweierlei Elle. Paßt aber zum grundsätzlichen, russischlastigen Tenor hier im Forum.

Du liegst falsch, das ist hier kein grundsätzlich russenfreundliches Forum. Es ist aber in der Tat ein Forum von usern, die mitdenken und die Realitäten von Propaganda unterscheiden können..
Woran Du das auch erkennen kannst, das die überwiegende Mehrheit von kommentierenden Leser beliebige Meldungen der Medien, die Ukaine betreffend, z.B. zu dem, was die Bundesregierung sagt oder machen will, oder was die ukrainische Zentraleregierung sagt oder machen will, negtiv kommentieren..sehr häufig den gesunden Menschenverstand gebrauchen. DAS wird von dir als russenfreundlich angesehen. So etwas nennt man auch; selektves Denken.

Zitat von jimknopf

Wo ist das Problem ? Das Rote Kreuz is neutral, wird sich nicht zum Waffentransport missbrauchen lassen. Ukrainische Transporteure übernehmen Weitertransport innerhalb UA, was das Einsickern von weiteren Separatisten unterbindet.
Ist doch ganz fair.

Deine Argumentation ist aber mehr als gewagt.
möglicherweise freiwerdende Transportkapazität durch sinkenden Im und Export kann ja langfristig und darum logisch noch nachvollzogen werden, aber das ganze erinnert doch an die Haltung der Kiever Regierung in Wolkenkuckucksheim.
Auf diesem Weg würde die Hälfe der Waren verschwinden (Fuhrlohn) und durch die Klauerei der national-ukrainischen Kontrolleure.
Einem Staat wie der Ukraine kann man guten Gewissens nichts wertvolles anvertrauen.

Sicher nicht Troja , aber anders:
Wenn bei einer Verteilung der Hilfsgüter die russichen Begleiter beschossen werden, dann sind selektive militärische Schläge vertretbar und sogar eine Luftlandung zum Schutz der eigenen Leute.

Zitat von binglücklich

und auch hier muss dir die "braune socke" wiedersprechen. es gibt keine guten kriege.

das stgb gilt in deutschland, aber nicht in der ukraine. oder sind deutsche gesetze doch in der ganzen welt gültig????

ps. ich freue mich auf deine antwort.

Alles anzeigen

Es gibt aber eine moralisierende Aufforderung Deutschlands an den Rest der Welt, nach einem humanitären handeln. getreu unsers alten, und immer noch nicht vergessenen Anspruches:: Am Deutschen Wesen soll die Welt genesen.

Aber selbstverständlich gibt es gute Kriege.
Das sind z.B. alle Kriege, die gegen Russland und seine Partner geführt wurden also auch der Krieg in der
Ukraine.
Das sind generell alle Kriege, die die USA führen,
Und es sind ebenfalls alle Kriege, die die USA und ihre Mitstreiter führen, wenn es gegen muslismis Staaten
geht.

Zitat von binglücklich

sprach "kiev" nicht vom internationalen roten kreuz ???????

da "kiev" die hilfsgüter direkt an der grenze umladen will ist die rückkehr der 280 lkw´s so doch sogar sicherer.......

bei allem stuss was die kiever junta bisher verzapft hat und wohl leider noch verzapfen wird. hier sind ihre "bedenken" nicht ganz von der hand zu weisen.
im übrigen ist die einfuhr von hilfsgütern schon seit jahren sehr kompliziert, auch unter der legitimen regierung. ich habe bis vor fünf jahren jährlich an solchen hilfstransporten teilgenommen und wir wurden nicht nur einmal an der grenze für tage festgehalten.

Alles anzeigen

Polen hat so etwas gerne für Hilfsgüter aus Deutschland für Kaliningrad. gemacht.
Eine Umladung war anfangs geplant, nun nicht mehr, sicher daum weil die ukrainischen Behörden großspurig verlauten ließen, man würde vom Roten Kreuz LKW anmieten,

Velleicht ist den Herren Anmietern nicht klar gewesen, dass es warscheinlich in der ganzen Ukraine keine 280 LKW gibr, die noch halbwegs technisch in Ordnung sind.

Und die großen ukrainischen Speditionen hätten sich bedankt, die Fuhraufträge für andere Firmen notleidend werden zu lassen für ein Himmelfahrtkommando im Osten.

Zitat von highway61

Tja, und die einzigen, die helfen, sind die bösen Russen, da stehen die in Kiew und die EU wieder mal reichlicht schlecht da...

"«Es sind noch einige Fragen offen»
Das Rote Kreuz ist bereit, die russischen Hilfsgüter an die
Bevölkerung in den umkämpften Gebieten der Ostukraine zu verteilen –
doch es stellt klare Bedingungen."
http://www.tagesanzeiger.ch/au…agen-offen/story/24659940

Wie wird den die Hilfe durch das Rote Kreuzverteilt werden ?
Beim dem korruptn kiever Regime wie folgt. Ein Teils wird abgezwackt und wandert gleich nach Kiev, wird über Kanäle auf dem schwarzen Markt landen und wie vor einigen Wochen die EPA-Pakete unterderhand angeboten werden.
Und die 280 LKW kann Russland gleich als Totalverlust abschreiben.

Zitat von egonolsen

Eigentlich dachte ich bisher, das es fuer einen Hilfskonvoi fuer notleidende Menschen - egal wo - immer am wichtigsten ist, das es das betroffene Gebiet schnellstmoeglich erreicht und nicht versucht wird mit politischen Mitteln und mit Propagandavorwuerfen ueber den Sinn und Zweck tagelang zu streiten und versucht wird eine solche Hilfe zu verhindern oder aufzuhalten.
Es gibt augenscheinlich auch hier Unterschiede - gute und richtige Hilfskonvoi's und boese und falsche Hilfe - wieder hab ich was gelernt.

Fällt es eigentlich nur mir auf, das hier das Elend der Zivilbevölkerung in den umkämpften Gebieten in der Ostukraine durch Kiew in Kauf genommen und instrumentalisiert wird, welche man doch eigentlich befreien und somit vor dem bösen Agressor retten will ? ...bloß um dem " Russen " nicht diesen " Triumpf " zu gönnen ( verrückte Welt ).

Das ist wie mit Kriegen, es gibt gute Kriege und es gibt schlechte Kriege. Merke: gute Kriege, Waffen dafür werden immer von Christen gesegnet..

Nach den mitteleuropäischen Werten, die ja für die neue Ukraine gelten solllen, kennen wir den Tatbestand der unterlassenen Hilfeleistung, /STGB 323 , wohlbemerkt Strafgesetzbuch als Offizialdelik

Was bedeutet der Hilfskonvoi wirklich ? - ich setze das Wort nicht in Gänsefüßchen wie hier leider schon gelesen, damit nämlich insinuiert werden soll, dass es kein Hilfskonvoi ist -
Die Notwendigkeit für einen Hilfskonvoi zeigt, dass die ukrainische Regierung nicht Willens ist, der Bevölkerung zu helfen und das ist schon als in Richtung Völkermord zu bezeichnen.

Auch diese neue Aktion der Kiever Putschisten wird bei dem Gerichtsverfahren, das nach dem früher der späteren Sturz des Poroschenko-Regimes gegen Teile der Regierung angestrengt werden wird, eine Rolle spielen.

Zitat von Siggi

Für einige wenige, die dies bemerkt haben.

Ich gebe ehrlich zu: Ich verfolgt die Konflikte in Nordafrika ganz anders, als diesen Konflikt, an dem wir direkt betroffen sind. Eine Falschmeldung oder eine fehlende Meldung in Bezug auf Nordafrika würde mir vermutlich noch niemals auffallen. Genauso geht es aber auch den meisten in Bezug auf die Ukraine. Daher halten sich die Langzeitfolgen in engen Grenzen.

Gruß
Siggi

richtig, für Einige, Wenige, aber diese Einige Wenige gehören auch zur geistigen Elite unseres Landes, die natürlich auch wissen, dass immer gelogen wurde, aber wirklich in dieser jetzigen Form ?

So wie es damals mit der Gladbecker Geisselberichterstattung eine Zäsur gab, so glaube ich an die Zäsur, die es dann geben wird, wenn z.B. der Absturz augeklärt sein wird, oder die wirklichen Folgen der kollektiven Bestrafung Russlands durch die EU virulent werden.
Ich kann mit sogar vorstellen, dass dann, wenn die e Länder der EU mit den wirklichen Folgen der Sanktionen für sie selber konfrontiert werden, gemeinsam Angela Merkel verantwortlich machen, weil sie als Chefin des reichsten EU-Landes nichts gegen eine Minderung der Sanktionen unternommen hat.
Wie schrieb der Spiegel gerade ? Dass sich die EI nun damit konfrontiert sieht, von der Ukraine für den Transit abhängig zu sein. Ich höre schon das Gejaule "DAS haben wir aber alles nicht gewusst"

Das Problem der Verbreitung von Propaganda in den Medien liegt ME in der Erwartungshaltung der Leser, etwas bestätigt zu bekommen, was man ohnehin schon immer wusste.
Ein "russlandverstehender" Mainstream war aufgrund unserer Geschichte ohnhin nicht möglich und so schreiben Journalisten das, was die Leser sehen und hören wollen.
Wer etwas anderes schreibt, muss stark gewappnet sein. Insofern verstoßen Journalisten gegen ihr eigenes Berufsethos, zu recherchieren und nicht nachzubeten.

Das, was unsere Medien in Fall der Berichterstattung über die Ukraine gemacht habe, erschüttert die Glaubwürdigkeit einer freien Berichterstattung gewaltig und leider auch nachhaltig.
Wenn sich der Eindruck festigt "denen ist nicht zu glauben" dann muss das nachhaltig für die Glaubwürdigkeit unserer Demokratie sein.
Eine Demokratie steht und fällt mit der Glaubwürdigkeit der Berichterstattung, die nicht mehr besteht. Und genau DAS wird die Langzeitfolge der Ukraine-Krise sein.

Diei Leichtfertigkeit, mit der die EU diese Sanktionen gegen Russland beschlossen hat, das ist das Unbegreifliche.
Ich war früher ein Verfechter dieser EU, dieser enormen Wirtschaftskraft, die Europa zusammenhält. gegen Wirschaftsinteressen aus den USA.
Ich denke, dass die Entscheidungen der EU zu Russland die EU wenn nicht zerreißen, so doch in MItleidenschafdt ziehen werden.
Deutschland kann mit Sicherheit die wirtschaftlichen Nachteile, aus den Senktionen wegsteckem, Können das aber auch die anderen Länder ?
Wenn einige dieser Länder früher ihre Hausarbeiten nciht gemacht haben, dann ist es fraglich, ob sie wirklich die Auswirkungen diese Sanktionen auf ihre Wirtschaft analysieren können..
Selbst bei uns sagt der Eine etwas anderes als der Andere
(Wie die Anwort des Ehemannes auf die Frage , wie denn die Ehefrau im Bett sei: "der Eine sagt so und der andere sagt so. ")
Spaß beiseite , wenn dann im Herbst eine mögliche Erhöhung der Energiepreise kommt, Russland den Transit durch due Ukraine wegen Klauerei stoppt.
Dann dampft etwas ganz schön und das sind sicher keine Schornsteine.

Die EU hat sich in eine Sackgasse hineinmanövriert, aus der sie ohne Gesichtsverlust nicht rauskommt.

Da ich merkwürdigerweise keinen "Antwort-Zugang " auf das Thema habe, mein Beitrag hier (auch als kleiner Tip an die Moderation, ich sonst von einem Maulkorb ausgehen könnte)

" Deutschland und Europa ist empört, über den russischen Präsidenten.
Der hat doch glatt gewagt, eine Erhöhung der Energiepreise anzukündigen.
Was will er damit eigentlich ?
Er will das gute Europa nicht bestrafen, nein, es ist keine Reourkutche für die e gegen sein Land verhängten Sanktionen., die zweifelsfrei korrekt waren, abgesehen von einigen Kleinigkeiten der Begründung . Aber das würde ja Russland ohnehin darum nicht stören, weil Russland ja ohnehin grunsätzlich lügt.

Er will das gute, honorige Europa , dass ja nur das Beste will , unterdrücken, unter seine Knute zwingen, in typisch russicher Manier.
Wir kennen diese russische Taktik doch seit fast 100 Jahren und vergeblich wurden Kriege gegen diese Land geführt und Nun ???" .
-----------------------------------------------------------------------
So in etwa könnte ein Beitrag aus den Brüsseler und Berliner Amtsstuben lauten.

Ich kann eine gewisse Schadenfreude nicht verhelen. .
Imd wieder zeigt sich die Richtigkeit des Satzes "Was du beginnst, beginne es überlegt und bedenke das Ende"

kann es sein, verehrtester wifi, dass deine langatmige Antwort nur ein Zeichen von Rechrhaberei ist ?
Du hattest doch selber geschrieben, dass jeder Konflikt das Ergebnis vielerlei Gründe hat.
und wenn du wirklich etwas mehr Ahnung hättest, wäre dir aufgegangen, dass es sich bei dem Konflikt eben NIVHT um einen Konlikt zwischen 2 ehemaligen Sowjetrepubliken kandelt sondern um einen Konflikt, der 70 Jahre VORHER entstand.
MabBos absurde Theorie hieß aber : mit dem Zusammenbruch der CCCP wüürden Konflikte und Kriege entstehen.

Also speziell für Dich: Dieser Konflikt bestand schon lange Zeit vorher.und begann nicht mit der Auflösung der CCCP.

Zitat von MaBo

@leonov
Gut, ich gebe Dir recht ich hatte geschrieben, dass es "Kriege zwischen den Nachfolgestaaten der udssr" geben würde.

Auch wenn Du mich (oder wifi) daran jetzt aufhängen willst, kann ich nicht glauben, dass du nicht zu deuten weisst, wie ich das gemeint habe:

Die ganzen Konflikte (auch der jetzige) sind Nachgeburten der "größten geopolitischen Katastrophe des 20 Jahrhunderts" (Zitat Putin).

ich deute es so, wie du es geschrieben hast (wir sind hier nicht in Kiev)

Du hat ohne eine nachvollziehende Begründung ein Postulat eingestellt, was darum sie eine Warnung klingt, "Achtung Achtung, die Nachfolgestaaten der CCCP gebärden sich kriegslüstern"

Soll ich Dinge anders deuten, dann drück dich besser aus und stell keine interpretierbare Unwägbarkeiten ein,

Ja, in der Tat, es sind immer wieder die gleichen Stereotypen mit denen insinuiert werden soll, dass Putin die CCCP restaurieren will.
Ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass diese Unterstellung an Putin für die deutschen Hardliner (ich will keinesfalls Rechte sagen, keinesfalls) nun ausreichender Grund dafür ist, ihre Russophobie öffentlich auszuleben.
.

Zitat von wifi

Auh Mann. Wieder mal viel Text, aber den Kern der Aussage von Mabo entweder nicht verstanden, oder mit scheinwissenschaftlichen Ausführungen, Atomkernspalterei und Verweisen auf die USA versuchen vom Kern der Aussage abzulenken. Erinnert mich an einen ehemaligen Mitschüler, der auch geglaubt hat, in den Klausuren auf 10 bis 20 Seiten alles mögliche, was er mal irgendwo aufgeschnappt hat, auf Papier bringen zu müssen, um besonders gescheit dazustehen. Der arme Kerl war dann immer völlig entsetzt, daß es bei ihm trotzdem maximal nur zu einer 4 gereicht hat, obwohl er doch dreimal so viel geschrieben hat wie seine Mitschülern.
Deine Aussage wird dadurch nicht richtiger, daß Du jeden "Frozen Conflict" zum Teil in Kombination mit einem Stellvertreterkrieg zu einem innerstaatlichen Konflikt erklärst, und offenes Eingreifen von Rußland als "humanitäre Mission" darstellst. Dadurch werden diese Kriege nicht mit einem Mal "schön". Aber da Du ja so ein schlauer Kerl mit soviel Hintergrundwissen bist, würde mich schon nochmal (am Rande) interessieren warum Deiner Meinung der Konflikt in Berg-Karabach kein Krieg zwischen postsowjetischen Staaten gewesen sein soll. Den hast Du nämlich schön in Deiner Aufzählung "vergessen". Ein Schelm......

Und, was bringst Du ? Kindheitserinnerungen.

Ich habe dir an 3 Beispielen erklärt, warum die genannten Kriege (Gerorgien, Tatschikistan und Tschetschenien) KEINE Kriege ZWISCHEN postsowjetischen Staaten waren. . weil MoBa äußerst präzise meinte, es würde "Kriege zwischen den Nachfolgestaaten der udssr geben"

In der Tat kann man ja so etwas einfach einmal in den Raum stellen. Begründung ? Fehlanzeige.

Auch kann ich im konkreten Fall nicht beurteilen, ob Du Deine Aussage z.B. bezüglich Bergkarabach wirklich in Kenntnis von Zusammenhängen gemacht hast.
Bergkarabach war kein Nachfolgestaat der CCCP. Es war zu Sowjetzeiten ein autonomes Gebiet, zwischen 2 Sovjetrepubliken , die Staatlichkeit war ungeklärt.
Es handelte sich im Fall Bergkarabach nicht um einen Krieg zwischen den beiden STaaten der Ex CCCP Armenien und Azerbeidschan, sondern um einen Konflikt UM Berg Karabach.
Ich hoffe, Die die Feinheiten unserer Sprache klar sind.

Und was redet der Herr dort über schöne Kriege ?
Ich bin auf den Unsinn von MaBo eingegangen, den du dann auch noch als richtig darstellen wolltest.

Auch einmal zum richigen Nachdenken:
Die Schaffung von autonomen Gebieten für bestimmte Völker auf dem Territorium der CCCP ist ein gutes Beispiel dafür, wie unterschiedlichen Ethnien eine gute Mitbestimmung gegeben werden kann, ein Beispiel, an das sich die Ukraine hätte halten können. Stattdessen wird gebombt.

Zitat von wifi

Tja, ich würde mal sagen Thema verfehlt. Es ging darum, daß leonov in Frage gestellt hat, daß es im postsowjetischen Raum zu kriegerischen Auseinandersetzungen kommen kann. Die Vergangenheit lehrt uns aber genau das Gegenteil. Es ging doch überhaupt nicht um das Thema Verantwortung. Verwechselt da jemand Ex-UdSSR mit Rußland und reagiert wieder mit einem Beißreflex?
Aber wenn wir schonmal dabei sind, jegliche Verantwortung Rußlands am Tschetschenien-Krieg gänzlich auszuschließen ist mal mehr als gewagt.
Und jemanden als russophob zu bezeichnen, der die Politik der aktuellen russischen Regierung kritisiert, ist unterste Diskussionskultur, zumal ich diese Bezeichnung für mich kategorisch ausschließe.

Bei allem Respekt, du redest von Allgemeinplätzen mit wenig Hintergrundwissen. wenn du verbal behauptest, dass Russland in den Tschetschenienkrieg involviert gewesen ist, ein Abstreiten dessen gewagt sei.
mit gleicher "Logik" müsste dann auch bhauptet werden, auch die USA waren in den Georgienkrieg involviert , ein Abstreiten dessen gewagt sei.

Die These Mabos auf zu erwartende Konflikte mit postsowjetischen Staaten ist schlichtweg falsch, (und von einem zu durchsichtigen, hinterpfotzigen Leitgedanken getragen !!! ) weil auch Deine Beispiele nicht zwischen postsowjetischen Staaten stattfanden, sondern innerstaatliche Konflikte waren ,

wifi, du bis einfach nur oberflächlich informiert.

Tschetschnija: dort passierte prinzipiell das gleiche, wie das, was derzeit in der Ukraine passiert, die tschetschenische Regierung hatte sich einseitig von Russland unabhängig erklärt, diese Entscheidung vom Westen bejubelt, es ging ja gegen Russland. , da waren es plötzlich Freiheitskämpfer .
Es war also ein innerrussischer Konflikt

Für Tatschikistan: dort gab es ebenfalls nur einen innertatschikischen Konflikt , aber keinen Konflikt mit einem postsowjetischen Nachbarn.

Insofern kennst du wifi die Hintergründe nicht so genau.

Und was Georgien angeht, da gab es zwar einen kriegerischen Konflikt, der aber "innergeorgischer Konflikt" war, ich setze es bewusst in Gänsefüschen, weil nach offizieller Lesart Südossetien als Teil Georgiens angesehen wird, die Regierung in Tschinwali formell eine sog. defakto-Regierung war und ist. war, Georgien/Tiflis aus reiner Macht und Ländergier Südossietien überfiel., das dann Russland zum Schutz seiner Bürger um Hilfe bat.

Was bleibt von Deiner Ansicht ? nassink !!
Also wifi: das nächste Mal bitte besser.

Zitat von MaBo

Es wird doch mal Zeit, die russische Propaganda zu hinterfragen. Es scheint sie auf jedenfall zu geben:

Zitat von Herr Mayer

Das wirklich traurige ist doch etwas ganz banales. Es hat sich nie was geändert! http://www.heise.de/tp/artikel/42/42386/1.html

Ich habe hier bisher nie einen Punkt vergeben, diesen hast Dur Dir verdient, chapeau !!!

Zitat von MaBo

@leonov
Eine Frage, Bitte mit Ja oder Nein beantworten:

Betreiben die Russen in dem Konflikt auch Propaganda?

JA oder NEIN ???

Taktoschnja Tawarisch General

aber selbstverständlich, ALLE betreiben Propaganda, verbal.
was soll diese dümmliche Frage.
Auch die so demokratische BRD betreibt Propaganda.

Hier wird zum Verhalten Russlands gesagt: Putin macht.... Putin will.... Putin verlangt ... Putin streitet ab......
Putin damit dämonisiert wird.

Bei Kritik zur anderen Seite des Atlantiks heißt es: Amerika sagt, Amerika macht, tut usw, und nicht Obama macht, sagt usw. /wenn Osama nicht wirklich persönlich etwas gesagt hat.

Das ist die Dämonsierung einer Person, letztlich als Schutz vor der Erkenntnis , dass diese Person und auch das Land, das diese Person vertritt, nicht besiegt werden kann.

Aber zwischen Propaganda und Fakten bestehen Unterschiede. Die Briefings, die z.B. von der Russichen Armee zum Flugzeugunglück abgegeben wurden, sind in ihrer Darstellung glaubwürdiger als das, was aus Kiev kommt.