Also die Zeit nach 45 mit heute zu vergleichen ist mutig. Ich sehe da auch keine Möglichkeit das aufzuwiegen. Ich sehe auch das wir heute zivilisierter sind... Russland aber nicht.
Und warum sollen Polen etc. Besatzer sein. Ich denke unser Verhältniss zu Polen und Tschechien hat sich (zum Glück gewandelt). Russland fällt da komplett raus...
Warum?
Also die Zeit nach 45 mit heute zu vergleichen ist mutig. Ich sehe da auch keine Möglichkeit das aufzuwiegen. Ich sehe auch das wir heute zivilisierter sind... Russland aber nicht.
Und warum sollen Polen etc. Besatzer sein. Ich denke unser Verhältniss zu Polen und Tschechien hat sich (zum Glück gewandelt). Russland fällt da komplett raus...
Kann es sein, dass du die Frage von Ahrens nicht verstanden hast?
Zitat von AhrensAh verstehe.
Da wurden sicher noch mehr Ukrainer von der Krim vertrieben als Deutsche aus Ostpreussen, Pommern und Schlesien....:)))
Sind Polen Tschechen und Russen auch in Deutschland Besatzer?
Und haben wir mit diesen Völkern auch Probleme?
Warum sollen die Konflikte nicht die Völker haben? Man muss nur mal anschauen wieviel Ukrainer von der Krim vertrieben wurden und durch Russen ersetzt wurden. Da verbietet sich wohl jeder Vergleich mit Animositäten wie bei uns zu den Franzosen. In der Ukraine ist der Russe Besatzer... Und das ist nicht nur Putin und sein Kabinet, sondern Soldaten etc.
Du meinst, dass die Krim von Russland besetzt wurde?
Die Frage ist falsch formuliert.
Die Frage ist erstmal grundsätzlich- wie die ganzen Russen da hingekommen sind und was die da zu suchen haben, oder ob das gar in Wirklichkeit Ukrainer sind....:)))
Danach kann man dann überlegen welche Begriffe passen....:))
Man kann es natürlich auch umgekehrt angehen, erstmal die ganzen Leute da wegjagen und den Landstrich neu besiedeln. (Aka ethnische Vertreibung- oder Säuberung)
Dann passen jedenfalls die Begrifflichkeiten wieder zur pol. Einstellung.
Dass das aber auf absehbare Zeit an den millitärischen Realitäten scheitert steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Also die Debatte ist ziemlich schräg.
Es ist überall derselbe Senf. Vom Klimawandel, über Genderwahnsinn bis zur Energiewende.
Das ganze Wunschdenken und der moralische Ballast sind einfach nicht mit der Realität in Einklang zu bringen.
Scheisse aber auch....:)))
DerWiener: ich meine es nicht, es ist ein Fakt. Allein die ganzen Truppen und Waffen... da hat der Iwan kräftig nachgeholfen. Und die meisten Ukrainer sind doch eh geflüchtet... geblieben sind die Russlandfreunde (keine Frage, da sind auch genug Ukrainer bei) und halt die neu angesiedelten Russen. Da mutet es fast lustig an das die Krim wirtschaftlich wie Mist am Schuh Russlands klebt...
Administrator: es gibt zweifelsohne auch russlandfreundliche Ukrainer... ich bezweifel aber das die es inzwischen noch so toll finden. Die Krim muss es letzendlich ausbaden. Russland schwimmt ja auch nicht im Geld... und muss den neuen Landstrich zusätzlich allimentieren. Ich seh da auch keine echte Lösung. Sollte man die A-nektierung anerkennen wäre es ein Nogo für mich. Schliesslich leben wir im 21. Jh. Andererseits ist natürlich eine kriegerische Lösung keine Option... und die Ukraine hätte 0 Chance. Russland isoliert sich sowieso immer mehr... das Deutschlands Rechte Putin in den Arsch kriechen ist tw. unglaublich. Ich weiss nicht was die in so einem Diktator sehen... sein Land hat er nur isoliert. Ohne Waffen würde Russland keiner mehr ernst nehmen.
PS. seitwann werden hier Worte zensiert?!
rotfuchs: nee... wobei Ahrens es eher übrspitzt hat... kann ja kaum glauben das jemand sowas im 21. Jh ernst meint 
Ja das ist genau das was Klaus Kleber erzählt und im Spiegel steht. Wenn ich die Kiste anstelle höre ich wörtlich dasselbe....
Hier wird schon immer zensiert.
Wie kommst Du darauf hier könnte jeder schreiben was er will?
Da folgen wir voll dem Standart von ARD und ZDF.
Alles anzeigenDerWiener: ich meine es nicht, es ist ein Fakt. Allein die ganzen Truppen und Waffen... da hat der Iwan kräftig nachgeholfen. Und die meisten Ukrainer sind doch eh geflüchtet... geblieben sind die Russlandfreunde (keine Frage, da sind auch genug Ukrainer bei) und halt die neu angesiedelten Russen. Da mutet es fast lustig an das die Krim wirtschaftlich wie Mist am Schuh Russlands klebt...
Administrator: es gibt zweifelsohne auch russlandfreundliche Ukrainer... ich bezweifel aber das die es inzwischen noch so toll finden. Die Krim muss es letzendlich ausbaden. Russland schwimmt ja auch nicht im Geld... und muss den neuen Landstrich zusätzlich allimentieren. Ich seh da auch keine echte Lösung. Sollte man die A-nektierung anerkennen wäre es ein Nogo für mich. Schliesslich leben wir im 21. Jh. Andererseits ist natürlich eine kriegerische Lösung keine Option... und die Ukraine hätte 0 Chance. Russland isoliert sich sowieso immer mehr... das Deutschlands Rechte Putin in den Arsch kriechen ist tw. unglaublich. Ich weiss nicht was die in so einem Diktator sehen... sein Land hat er nur isoliert. Ohne Waffen würde Russland keiner mehr ernst nehmen.
PS. seitwann werden hier Worte zensiert?!
rotfuchs: nee... wobei Ahrens es eher übrspitzt hat... kann ja kaum glauben das jemand sowas im 21. Jh ernst meint
Und was ist nun im 21. Jahrhundert so anders als im 20. ?
Eher nichts. Ausser die Vorstellung eines Unterschieds.
Das wurde aber auch schon im 20. und auch im 19. so gedacht. Oder besser, so eine Vorstellung eines Qualitativen Unterschieds wurde dem Volk seinerzeit jeweils als solcher Verkauft.
Es hat sich jedesmal als propagandistischer Blödsinn herausgestellt. Übrigens nicht nur in Deutschland. Heute lacht man borniert über die früheren Vorstellungen, auch wenn sie gerade Mal ein paar Jahrzehnte her sind.
Objektiv gab es keinen. Diese Propaganda wurde doch von jedem Staat so verkauft, wir sind die Guten und da ist der Böse. Wir haben keine Interessen. Nur Werte. Die anderen sind böse Diktatoren, Verrückt usw., usf. Kommt Dir das nicht irgendwie bekannt vor? Haben wir sowas im 20. oder 19. Jahrhundert nicht gehört? Hat sich das jeweils als Richtig erwiesen, oder war nicht jedesmal das Gegenteil der Fall, aus der Ex Post Betrachtung und mit dem Wissen von Heute? Wieso soll das Heute anders sein? Das erscheint mir eher Infantil. Ganz ehrlich. Also Intellektuell oder gar originell ist das jedenfalls nicht gerade.
Ist Russland Isoliert? Wo? Von China? Von Indien? In Asien isoliert? Wenn 300 Mio Amerikaner und 500 Mio Europäer mit denen keinen Handel mehr Treiben und die Diplomatischen Beziehungen abbrechen würden, wäre Russland dann Isoliert? Das ist doch Träumerei. Das Land bedeckt ein Viertel der Erde und hat fast die Hälfte aller Rohstoffe der Welt. Die kann man nicht Isolieren. Dann gehen auf der Welt die Lichter aus, oder wie soll die Welt diese Rohstoffe substituieren? Jedenfalls nicht ohne deren Nachbarn China. Und die machen keine Anstalten dazu und sind zu allem Überfluss selbst eine "Diktatur". Mit mehr Einwohnern als der ganze "Westen" zusammen. Und bald ist auch die Wirtschaft grösser als die der gesammten "Wertegemeinschaft". Auch das ist typisches Wunschdenken, fernab jeder rationalen Betrachtung und führt höchstens dazu das die BRD isoliert ist, wenn Sie sich weiter selbst zum eigenen Schaden und im Auftrag der Ami-Wirtschaft sanktioniert, Weiter nix.
Das ist das typisch neudeutsche Wunsch und Wertedenken. Fernab der Realität. Kurz- Kindisch.
Na, du scheinst ja echt fundiertes Wissen zu haben
DerWiener: ich meine es nicht, es ist ein Fakt. Allein die ganzen Truppen und Waffen... da hat der Iwan kräftig nachgeholfen.
Ja, und das schon zu Sowjetzeiten. Etliche Soldaten und Matrosen der Schwarzmeerflotte. Hat eben rechtzeitig gesehen, wo das im 21 Jh. alles hinführt.
Sollte man die A-nektierung anerkennen wäre es ein Nogo für mich. Schliesslich leben wir im 21. Jh. Andererseits ist natürlich eine kriegerische Lösung keine Option...
Sicherlich ist eine kriegerische Lösung keine Option. Hat aber die Kiever Junta noch nicht begriffen, im Donbass.
Die Anerkennung des Referendums der Krimbewohner ist längst überfällig. Gerade mit dem Hintergrund, dass man einen Putsch gestützt und die sich daraus gegebene Regierung anerkennt.
Ach ja, und nur weil wir eine pseudodemokratische Diktatur haben ist es hier natürlich gaaaanz anders und Viieel besser. Uns nimmt man übrigens auch mit Waffen (wenn sie funktionieren) nicht ernst.
Und ich einige Beiträge hier. 
Als wenn das irgendwen, ausserhalb der Spiegelredaktion und der Tageschau interessiert, was der Westen davon hält und ob er das anerkennt oder nicht.
Der Effekt auf die Politik und das Handeln Russlands ist gleich Null. War es jedenfalls die letzten 5 Jahre. Bislang hat der Russe die Krim nicht wieder hergegeben.
Wie wahrscheinlich das ist, dass das dieses oder nächstes Jahr passiert, muss jeder selbst entscheiden auf jeden Fall ist das Spekulation.
Also bleiben ja nur noch millitärische Lösungen übrig.
Das wollen die Schereihälse aber auch nicht.
Zu Teuer, zu Feige, nicht in der Lage, moralische Bedenken und unklarer Ausgang.
Also was dann?
Berufung auf Luftschlösser und lamentieren.
Wie im Kindergarten.
Du meinst, dass die Krim von Russland besetzt wurde?
DerWiener: ich meine es nicht, es ist ein Fakt. Allein die ganzen Truppen und Waffen... da hat der Iwan kräftig nachgeholfen. Und die meisten Ukrainer sind doch eh geflüchtet... geblieben sind die Russlandfreunde (keine Frage, da sind auch genug Ukrainer bei) und halt die neu angesiedelten Russen.
Naja, Du hast Dich ja schon detailliert mit der Materie und der Geschichte befasst.
Wo soll ich jetzt anfangen:
Selbstbestimmungsrecht der Völker zur Sezession:
Selbstbestimmungsrecht der Völker – Wikipedia
Ob da jetzt 90 % mit Russlands Hilfe oder 80 % ohne Russlands Hilfe rausgekommen wären, ist nebensächlich. Hättest Du lieber, dass es den Krim-Bewohnern so geht wie den Donbass-Bewohnern, dass die eigene Regierung auf sie schießen lässt?
Hättest Du lieber, dass die sezessions-willige Bevölkerung niedergeknüppelt wird und die Leute, die vorangehen, eingesperrt werden, wie im ach so demokratischen Spanien?
Bevölkerungsstruktur Krim:
Suche Dir selbst die Zahlen. Aber gefühlt waren dort wahrscheinlich in den letzten 100 Jahren immer 70 bis 90 % Russen. Die Ukrainer waren dort in der Minderheit.
Wie kam die Krim zur Ukraine:
Staatspräsident Chruschtschow hat die Krim innerhalb der UdSSR der Ukrainischen Sowjetrepublik geschenkt. Dies hatte eher praktische Gründe als politische Gründe (Landzugang nur über die Ukraine, daher geht der Ausbau der Infrastruktur leichter, wenn nur eine Republik damit befasst ist).
Selbstschutz der Russen:
Google mal, wieviel Tote Russland im zweiten Weltkrieg hatte. Und hat Russland diesen Krieg begonnen? Oder ist Russland angegriffen worden?
Auf der Krim liegt und lag die Schwarzmeerflotte von Russland. Es ist angesichts der Historie selbstverständlich, dass man das nicht den USA-Verbündeten überlässt.
Dazu, aus jüngerer Geschichte:
Den Russen wurde bei der deutschen Wiedervereinigung hoch und heilig versprochen, dass die damalige NATO-Grenze (Deutschland) nicht weiter nach Osten verschoben wird: Also kein Beitritt von Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Estland, Lettland, Litauen, etc. zur NATO. Wie sieht es jetzt aus?
Und:
Die Ukraine hat bei ihrer Unabhängigkeit ebenfalls versprochen, den Russen die Schwarzmeerhäfen auf der Krim zu überlassen. Mit den Vorgängen im Donbass und den anderen Städten waren da wohl Zweifel angebracht.
Alles anzeigenNaja, Du hast Dich ja schon detailliert mit der Materie und der Geschichte befasst.
Wo soll ich jetzt anfangen:
Selbstbestimmungsrecht der Völker zur Sezession:
Selbstbestimmungsrecht der Völker – Wikipedia
Ob da jetzt 90 % mit Russlands Hilfe oder 80 % ohne Russlands Hilfe rausgekommen wären, ist nebensächlich. Hättest Du lieber, dass es den Krim-Bewohnern so geht wie den Donbass-Bewohnern, dass die eigene Regierung auf sie schießen lässt?
Hättest Du lieber, dass die sezessions-willige Bevölkerung niedergeknüppelt wird und die Leute, die vorangehen, eingesperrt werden, wie im ach so demokratischen Spanien?
Bevölkerungsstruktur Krim:
Suche Dir selbst die Zahlen. Aber gefühlt waren dort wahrscheinlich in den letzten 100 Jahren immer 70 bis 90 % Russen. Die Ukrainer waren dort in der Minderheit.
Wie kam die Krim zur Ukraine:
Staatspräsident Chruschtschow hat die Krim innerhalb der UdSSR der Ukrainischen Sowjetrepublik geschenkt. Dies hatte eher praktische Gründe als politische Gründe (Landzugang nur über die Ukraine, daher geht der Ausbau der Infrastruktur leichter, wenn nur eine Republik damit befasst ist).
Selbstschutz der Russen:
Google mal, wieviel Tote Russland im zweiten Weltkrieg hatte. Und hat Russland diesen Krieg begonnen? Oder ist Russland angegriffen worden?
Auf der Krim liegt und lag die Schwarzmeerflotte von Russland. Es ist angesichts der Historie selbstverständlich, dass man das nicht den USA-Verbündeten überlässt.
Dazu, aus jüngerer Geschichte:
Den Russen wurde bei der deutschen Wiedervereinigung hoch und heilig versprochen, dass die damalige NATO-Grenze (Deutschland) nicht weiter nach Osten verschoben wird: Also kein Beitritt von Polen, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Estland, Lettland, Litauen, etc. zur NATO. Wie sieht es jetzt aus?
Und:
Die Ukraine hat bei ihrer Unabhängigkeit ebenfalls versprochen, den Russen die Schwarzmeerhäfen auf der Krim zu überlassen. Mit den Vorgängen im Donbass und den anderen Städten waren da wohl Zweifel angebracht.
Und Russland hat durch die Unterzeichnung des Budapester Memorandums 1994 sich verpflichtet, die bestehenden Grenzen der Ukraine, Kasachstan und Weißrussland anzuerkennen. Also die Ukraine mit der Krim.
Dazu gab die Ukraine alle ihre Nuklearwaffen ab, welche sie nach dem Zerfall der UdSSR erhalten hatte.
Was sagt uns das? Das sich keiner an all diese Verträge hält. Auch die Russen nicht.
Und wenn du diskutieren willst, wem die Krim gehört, würde ich dies eher den Krim-Tataren zuordnen.
Da es ein Grundrecht ist, setze ich das Selbstbestimmungsrecht der Völker auch höher an, als das Recht auf territoriale Integrität. Außerdem kann ein Staat der eine Minderheit durch seine Herrschaftsausübung diskriminiert, sein Recht auf territoriale Integrität verwirken. Und ich denke, das war bezüglich der "Russen" auf der Krim gegeben.
Weiterhin war der Ablauf so, daß es zuerst zur Sezession kam und erst dann zur Angliederung an Rußland.
Das Budapester Memorandum hat nicht nur den Artikel 1 und auch nicht nur eine Signaturmacht.
Art. 2 sagt daß keine Gewalt angewendet werden darf. Wenn aber eine der Signaturmächte mit 5 Milliarden Dollar einen gewaltsamen Putsch finanziert und die Putschisten unmittelbar nach dem gewaltsamen Putsch von den Signaturmächten außer Rußland anerkannt werden, ist das in meinen Augen ein Verstoß gegen Art. 2.
Art. 3 sagt, daß kein ökonomischer Zwang angewendet werden darf, die Sanktionsdrohungen aus dem Westen bei Anwendung von Gewalt gegen die Demonstranten und das falsche Spiel und die Drohungen der EU bezüglich des Assoziationsabkommens stellen für mich Verstöße gegen diesen Artikel 3 dar.
Wenn die Krim rechtmäßig den Krimtartaren gehört, also genau genommen dem Osmanischen Reich, dann darfst Du auch noch große Teile der Südukraine dazu geben. Weiterhin Bulgarien, große Teile Rumäniens, Albaniens und Bosnien-Herzogowina. Dann müßte Elsaß-Lothringen noch zu Deutschland, Südtirol zu Österreich, Savoyen zu Italien usw.
Aber die Welt hat sich geändert, es gibt kaum noch Krimtartaren auf der Krim und keine Deutschen in Ostpreußen.
Und ja, Verträge sind dazu da, gebrochen zu werden. Das sehen wir in Deutschland doch jeden Tag.
Und jetzt könnten wir fragen, warum es nur noch wenige Krimtataren auf der Krim gibt. Aber das würde vielleicht zu weit ausufern.
Es ist, wie fast immer, eine Auslegungssache. Zu deinen zwei Argumenten könnte man auch als Gegenargument anführen, dass die Situation auf der Krim von Russland extrem aktiv unterstützt wurde. Also 1 zu 1 zu den Geschehnissen in Kiew. Und auf der Krim kam es (auch wenn weites gehend friedlich) auch zu Gewaltanwendungen. Dazu gab es im Vorhinein (noch vor dem Maidan) genau den von dir angesprochenen ökonomischen Zwang durch Russland. D.h. der Kredit von Russland sollte verwehrt werden und man sollte sich ökonomisch nicht nach Europa orientieren, wenn Janukowitsch das Assoziierungsabkommen unterzeichnet hätte.
Natürlich hat sich die Welt verändert und es gibt wahrscheinlich kein Land der Welt, welches in den letzten 100 bis 200 Jahren keine territorialen Veränderungen hatte. Trotzdem sollte man aber historische Ereignisse nicht aus den Augen lassen. Und einfach zu sagen, die Krim war immer russisch, ist meiner Meinung nach eben nicht ganz korrekt.
Weiter vorher hatte es auch @Dodger mal richtig erwähnt. Hier im Forum wird oft nur die Schuld und die Vergehen des Westens und der Ukraine betrachtet und Russland als das kleine liebe Nachbarsmädchen betrachtet. Auch hier gab es genügend Vergehen.
ZitatDa es ein Grundrecht ist, setze ich das Selbstbestimmungsrecht der Völker auch höher an, als das Recht auf territoriale Integrität.
Perfektes Beispiel, Tschetschenien in den 90ern. Das passiert, wenn sich ein Volk und eine Region, auf deren Willen, von Russland abspalten möchte.
Perfektes Beispiel, Tschetschenien in den 90ern. Das passiert, wenn sich ein Volk und eine Region, auf deren Willen, von Russland abspalten möchte.
Sprechen wir darüber, als tschetschenische Freischärler von Itschkerien aus im August 1999 die russische Nachbarprovinz Dagestan angriffen, während es durch tschedschenische Terroristen verübte Sprengstoffanschläge auf Wohnhäuser in Rußland gab?
Also ICH weiß nicht, ob sich sowas noch mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker vereinbaren läßt...
Sprechen wir darüber, als tschetschenische Freischärler von Itschkerien aus im August 1999 die russische Nachbarprovinz Dagestan angriffen, während es durch tschedschenische Terroristen verübte Sprengstoffanschläge auf Wohnhäuser in Rußland gab?
Also ICH weiß nicht, ob sich sowas noch mit dem Selbstbestimmungsrecht der Völker vereinbaren läßt...
Und wer hat wen beim ersten Tschetschenienkrieg angegriffen?
Fakt ist, das Russland die Krim besetzt. Und du kannst es völkerrechtlich nicht rechtfertigen, egal was du hier anbringst. Russland ist hier Besatzer und das ist Fakt. Alles was man dafür als "Grund" konstruiert - Völkerrechtlich ist da nichts haltbar. Das man die ganzen unerwünschten Menschen dann vertrieben hat tut sein übriges. Das man diese Aggression Russlands auch noch rechtfertigen will ist echt affig. Ohne russische Waffen wäre es garnicht zu diesem Zustand gekommen, den Russland dann "klären wollte".
ICH: In Bezug auf Tschetschenien ist Russland Opfer und Täter zugleich. Einerseits stützt man den korrupten Diktator dort und damit auch den "Konfliktherd", andererseits kommen immer wieder Terroristen aus Tschetschenien nach Russland um zu morden. In einem Artikel letzte Woche fasste der Auto die russische Logik folgendermassen zusammen: "lieber 10 Opfer als 1000".
@chopper: sorry, aber deine Logik ist völkerrechtlich nicht haltbar. Das du hier Russlands kriminelles Handeln schönredest ist deine Sache. Aus meiner Sicht sollten wir garkeine Beziehungen zu Russland mehr haben. Deine Verstösse gegen Art 2+3 redest du dir selbst ein. Da ist leider null dran und deine Argumentation steht auf 2 amputierten Beinen.
Allein die Waffen, die Menschen und das Material das Russland damals schon in die Ukraine geschickt hat um dort "russische Völker" zu schaffen... lächerlich. Keine Frage das die Ukraine auch jenseits der Legalität operierte. Aber der eindeutig kriminellere ist Russland.
Administrator: natürlich gibt der Russe die Krim nicht mehr her. Aber deshalb muss man es nicht anerkennen. Russland hat in der int. Staatengemeinschaft nix verloren und gehört zurecht geächtet. Soll Putin doch mit seinen Scheiss Waffen glücklich werden. Der Russe ist eh zu blöd wirtschaftlich was auf die Beine zustellen... Öl und andere Rohstoffe... mehr hat man nicht.
Die Krim wird die nächsten 100 Jahre wie Hundedreck an Russlands Schuh kleben. Und das zurecht... solche Länder brauchen wir nicht als Freunde/Partner.
rotfuchs: deine kindischen Beleidigungen gefallen sicher deinen engstirnigen Freunden. Es ist mir egal ob du mich ernst nimmst oder nicht. Aber diese rechten Anspielungen mit "Pseudodemokratie" etc. sind affig... und dann noch der vergleich mit einem Kümmelland wie Russland.
Die Welt ist einfach: Russland braucht die Welt, aber niemand braucht Russland. Russland ist nur Aggressor und Kriegstreiber und kein Partner auf den man sich verlassen kann. Zum Glück schiessen die sich selbst ab... allein die wirtschaftliche Entwicklung dort. Wenn man sich mal anschaut was Russland mal war (technologisch..), da ist es heute ein Schatten seiner selbst.
Und was spielt das für ne Rolle ob Du, ich oder Deutschland das anerkennt oder nicht?
Was versteht man unter "geächtet"?
Was ist die "Internationale Staatengemeinschaft"?
"Blöd", "Putin"-böse, glücklich, Freunde, Partner, komische Kategorien um internationale Beziehungen oder Vorgänge zu beschreiben. Auf jeden Fall ist das nicht der Kern solcher Konflikte.
Das ist sämtlich inhaltslose Luft. Schaumschlägerei für die man nirgends etwas kaufen kann.
Also wenn ich das mit unserer Staatsführung vergleiche dann ist mir Klar welche besser ist.
Vergleich doch einfach Putin mit Merkel, Lawrow mit Maas, Von der Leyen mit Schoigu...
Die Liste kann man bis zum letzten Kabinettsposten weiterführen und den Unterschied sieht ein Blinder mit dem Krückstock.
Vergleich doch einfach Mal die entwicklung Russlands in den letzten 10-20 Jahren. Wohin geht das?
Nach oben oder unten.
Und dann unsere. Wohin geht das?
Na und woran liegt das? Am Wetter oder an der Regierung, bzw. deren Weichenstellungen in den letzten Jahren?
Sorry Ahrens, da redest du dir echt was schön. In Russland gehts nirgends aufwärts... die Hälfte des Landes lebt im Mittelalter. BIP etc. entwickeln sich zwar ok, aber verglichen mit Putins grossen Plänen nach seiner Wiederwahl ist das halt nix. Noch dazu sind 3/4 des Landes abgehängt. Der Ausblick russlandfreundlicher Medien/des russischen Wirtschaftsministeriums sind auch nicht so dolle. Vom Problem der Korruption will ich mal garnicht reden...
In Russland gibts nur Putin, alles andere sind Marionetten... ich verstehe eure Gesinnung, aber das Rechte auf einmal Russland so toll finden kann ich nicht nachvollziehen. Man kann sicher in Deutschland vieles kritisch sehen. Aber eine korrupte Diktatur wie die in Russland will hier wohl nur eine sehr kleine Minderheit haben
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
