Tschernobyl Tour

  • Zitat

    Experten gehen davon aus, dass nur fünf Prozent des Kernbrennstoffs bei der Explosion vor 25 Jahren freigesetzt wurden. 95 Prozent seien noch im Reaktor.



    Bei dem Verhältniss 95 zu 5% wäre ich nicht nach Tschernobyl gefahren.
    Eine Dokumentotion des ZDF's von ca 2002 oder 2003 besagt die Russen
    behaupteten das, weil es für sie günstiger aussehen würde, ein älterer Wissenschaftler ist dann mit dem Reaktorwächter zusammen
    zum Reaktorkern runter gegangen, es wäre ein hohe Strahlung aber wenn noch 95% da wären müsste es 3-4 mal soch Strahlen.


    Ausserdem es hat 2 Wochen gebrannt, das mit Kohlenstoff Brennstäben, da konnte mann bestimmt nicht viel löschen.
    Warten bis es von alleine aussgeht ;)


    Dieser neu HighTech Sarg... der zig Milliarden verschlingt und schon einioge hundert Millionen gekostet hat
    wäre überhaupt nicht mehr Notwendig, von Tschernobyl geht keine Gefahr mehr aus.
    Die ganze Sache Staubdicht Verschließen und gut wäre es!


    Aber es gab schon lang nix mehr wegen dem Sarg...

  • Sind eigentlich europäische Kraftwerke sicherer?
    Wenn ich mir die Offenbarungen eines Mitarbeiters des vor meiner Haustür befindlichen AKW Grohnde durchlese, bekomme ich da einige Zweifel...


    Zitat

    Das AKW Grohnde an der Weser in Niedersachsen ist offenbar nur am Netz, weil schon beim Bau Sicherheitsprüfungen gefälscht waren. Wir dokumentieren den Brief des Zeugen Michael N. aus Hameln, der seit dem 20. 7. 2001 dem nieders. Umweltminister Wolfgang Jüttner auf dem Tisch liegt:


    http://de.indymedia.org/2001/09/7216.shtml

  • Das das japanische AKW Fukushima keinen ausreichenden Tsunamischutz hatte ist auch menschliches Versagen. Oder nicht? Und wie zu lesen und hören war, hat der amerikanische Konstrukteur gesagt dass das Fukushima AKW nie an solcher Stelle hätte gebaut werden dürfen UND das es konstruktive Mängel gab. Z.B. waren wichtige Strom und Datenkabel Kanäle nicht Feuerfest ummantelt.


    Sicher, letztlich lässt sich alles auf den Menschen zurückführen, denn die Natur baut und betreibt ja keine KKWs. Aber die Menschen legen sie nur für bestimmte Störfälle aus (Kostenersparnis!), schlampen bei der Wartung (wieder Kosten), machen Bedienfehler (unbeabsichtigt oder wieder wegen Stress aufgrund finanzieller Vorteile), etc. Diese Technik (ob das West oder Ost) ist nicht sicher. Gebt Euch da keinen Illusionen hin!


    Gar nicht zu denken an systematische Versuche der Zerstörung. Gar nicht des Containments, es reicht das Kühlsystem außer Funktion zu setzen. Ein Schläfer im KKW oder ein schöner Schädling wie Stuxnet reichen:
    http://de.wikipedia.org/wiki/Stuxnet


    Bei einer immanent unsicheren Technik zu diskutieren, ob der Westen geringere Risiken als der Osten eingeht, ist doch etwas müssig, findet ihr nicht?
    http://de.wikipedia.org/wiki/L…n_kerntechnischen_Anlagen


    Gruß
    Siggi

  • Bei einer immanent unsicheren Technik zu diskutieren, ob der Westen geringere Risiken als der Osten eingeht, ist doch etwas müssig, findet ihr nicht?


    Absolut. Aber genau das hat ja die hiesige Atomindustrie immer gemacht. Russische Schrottreaktoren etc. Oder auch die Wortwahl statt Atomenergie lautet die offizielle Vokabel der Betreiber "Kernenergie" oder "Kernkraft".
    Tschernobyl wird aber immer als Atomkraftwerk tituliert.


    Da ein ans Netz angeschlossenes AKW rund 1 Mio Euro pro Tag bringt, kann man sich gut vorstellen das so eine Geldquelle mit allen Mitteln der Kunst geschützt werden soll.
    Das lustige ist ja, das wir als Verbraucher ja doppelt blechen. Die AKWs sind alle staatlich, höchst subventioniert (Steuergelder) und als dank dürfen wir an EONs und Co. völlig überhöhte Strompreise zahlen. :lol:
    Mit dem Müll weiß auch keiner wohin. Das ist dann das dritte Mal das wir blechen......... :patsch:
    Wie Siggi sagt, völlig unsicher Technik. Ingenieurskunst im Grenzbereich.


    PS: Morgen fahre ich in Gorleben untertage. Ich hoffe ich kann Euch Fotos liefern, sofern fotografieren erlaubt ist. :search:

  • Man müßte die AKW Betreiber ja lediglich eine Versicherung abschließen lassen für den von ihnen verursachbaren Schaden. Weiters sollen sie den Nachweis einer sicheren Endlagerung ihres Mülls erbringen.
    Und schon ist die Sache erledigt. Sieht man sich auch noch die erhöhte Krebs und Leukämierate rund um Kernkraftwerke an fragt man sich warum die zuständigen Politiker keine Maßnahmen setzen.
    Lebt sich halt gut von dem Schmiergeld.
    Problem ist daß man heut auch keine Windradl oder Biomasse oder Geothermie bauen kann ohne daß es Proteste gibt.

  • Man müßte die AKW Betreiber ja lediglich eine Versicherung abschließen lassen für den von ihnen verursachbaren Schaden.


    Und wenn es dann zum Supergau kommt sind sie Pleite oder haben schon einen anderen Namen. :smoker:

    mfg
    badossi
    ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
    Wer keine Angst vorm Teufel hat, braucht auch keinen Gott.
    __________________________________________________________________________________________________________________________________________________

  • Man müßte die AKW Betreiber ja lediglich eine Versicherung abschließen lassen für den von ihnen verursachbaren Schaden.


    Im Falle von Fukushima ist mir bekannt, dass der Betreiber nur bis zu einer bestimmten Summe haftet. Was darüber hinaus geht, zahlt der Staat oder sonstige hilfswilligen Länder.

  • Was darüber hinaus geht, zahlt der Staat oder sonstige hilfswilligen Länder.


    Das ist doch der Trick an der Sache. Kernenergie ist deswegen unschlagbar günstig, weil alle Kosten wie Endlagerung auf Jahrtausende, GAU Risiken, etc. auf die Allgemeinheit und ggf. sogar auf andere Generationen abgewälzt werden. Die nicht unerheblichen Gewinne werden hingegen nicht von der Allgemeinheit, sondern von Privatunternehmen vereinnahmt. Ich kann durchaus nachvollziehen, warum die Energieversorger KKWs favorisieren.


    Gruß
    Siggi

  • Zwei Filme zum Thema von einer Exkursion ins Sperrgebiet 2012:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Gruß
    Siggi

  • молодцы пацаны! классно пошарили, это полезно, заставляет задуматься..., может быть много чего для себя переосмыслить..., молодцы, что съездили, не побоялись..! отличное видео, спасибо!

  • Teil 3 ist dazu gekommen


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!