Politische Situation in der Auseinandersetzung Ukraine/Russland

Der Russe hatte nie einen Einmarsch in die Ukraine geplant. Das war und ist alles westliche Propaganda. Den ukrainischen Morast wollte man sich nie einverleiben. Das gibt es doch seit Monaten in allen russischen Regierungserklaerungen und Medien fuer jeden nachlesbar mit Begruendung.

Zitat von noge

Also für einen Hinterhalt schon zuviele Mitwisser. Und wenn es schon soviele wissen, dann werde ich mich doch hüten , in diesen Transport ein paar faule Eier zu legen.

Jo. Vor allem dann, wenn sichergestellt ist, daß diese faulen Eier entdeckt werden. Durch neutrale Seite.

Zitat von Ingolf

Der Russe hatte nie einen Einmarsch in die Ukraine geplant. Das war und ist alles westliche Propaganda. Den ukrainischen Morast wollte man sich nie einverleiben. Das gibt es doch seit Monaten in allen russischen Regierungserklaerungen und Medien fuer jeden nachlesbar mit Begruendung.

Zumindest steht Putin im Wort, dass er keine "Zwangsversklavung" der russisch-sprachigen Bevölkerung zulassen, sondern deren legitimen Rechte schützen will. Der aktuelle Zustand ist mit dieser Sicht sicher nicht tragbar.

Diie ukrainisch-russische Grenze ist doch auf einem gewissen Abschnitt zu 100% unter Kontrolle der Separatisten. Also gebe es keinen Grund ueber einen ukrainischen kontrollierten Grenzuebergang zu fahren, wenn man "Boeses" wollte.

Zitat von jimknopf

1.) Ja, darum geht es nicht.
2.) Wer sagt, daß RK bezahlen soll ? Z.Zt. heißt es, entweder umladen oder UA-Kennzeichen an die Lkw.
3.) Wie willst Du es sonst ausschließen ? Wenn Du dem RK nicht traust, aber den russ. Lkw-Fahrern dahingehend, wirklich nur Zivilisten zu sein, dann mißt Du mit zweierlei Elle. Paßt aber zum grundsätzlichen, russischlastigen Tenor hier im Forum.

Du liegst falsch, das ist hier kein grundsätzlich russenfreundliches Forum. Es ist aber in der Tat ein Forum von usern, die mitdenken und die Realitäten von Propaganda unterscheiden können..
Woran Du das auch erkennen kannst, das die überwiegende Mehrheit von kommentierenden Leser beliebige Meldungen der Medien, die Ukaine betreffend, z.B. zu dem, was die Bundesregierung sagt oder machen will, oder was die ukrainische Zentraleregierung sagt oder machen will, negtiv kommentieren..sehr häufig den gesunden Menschenverstand gebrauchen. DAS wird von dir als russenfreundlich angesehen. So etwas nennt man auch; selektves Denken.

Der Teil der Rede, welcher sich nicht mit der Krim beschäftigt scheint immer noch recht gut bis heute die Vorgänge wiederzugeben
und ist auf jeden Fall in diesen Stunden eine interessante Lektüre:

http://derunbequeme.blogspot.d…zur-krim-im-wortlaut.html

Zitat von EB2010

Der Teil der Rede, welcher sich nicht mit der Krim beschäftigt scheint immer noch recht gut bis heute die Vorgänge wiederzugeben
und ist auf jeden Fall in diesen Stunden eine interessante Lektüre:

http://derunbequeme.blogspot.d…zur-krim-im-wortlaut.html

Vielen Dank für die Rede. Einige Sätze fallen mir besonders auf, bzw. machen mir auch Angst. Dabei kann ich natürlich eine selektive Wahrnehmung nicht abstreiten.

"viele bedeutende Gebiete des historischen Südens Russlands in die Ukrainische Sowjetrepublik eingegliedert. Das wurde ohne Berücksichtigung der ethnischen Zusammensetzung gemacht und heute ist das der Südosten der Ukraine." - Aha, da scheint es also außer auf die Krim noch (historischen) Anspruch, auch auf die Südost-Ukraine zu geben.

"Wir untersützten diesen Prozess (der jedoch in der Folgezeit nicht richtig vorankam) und erkannten damit faktisch und juristisch die Krim als ukrainisches Territorium an. Wir gingen auf die Ukraine zu, weil wir davon ausgingen, dass die Ukraine unser guter Nachbar sein wird und dass russische und russischsprachige Menschen in der Ukraine in einem freundlichen, demokratischen und zivilisierten Land leben werden." - Aha, und wenn mir mein Nachbar nicht mehr genehm ist, dann gilt der Vertrag nicht mehr. Interessante Rechtsauffassung.

"Ja, der Präsident der Russischen Föderation hat vom Oberhaus des Parlaments das Recht bekommen, russische Streitkräfte in der Ukraine einzusetzen. Doch von diesem Recht hat er immer noch keinen Gebrauch gemacht." - Warum die Formulierung "immer noch"? Kommt da noch was. Ich dachte auch, daß dieses Ermächtigung wieder zurückgenommen wurde. Im Kopf von Putin wohl nicht.

"Auf der Krim gab es keine einzige bewaffnete Auseinandersetzung und keine Todesopfer." und "Ich erinnere mich an keinen Fall aus der Geschichte, wo eine Intervention ohne einen einzigen Schuss und ohne Todesopfer von statten ging." - Schöner Versuch der Geschichtsfälschung. Siehe z.B. hier: http://www.faz.net/aktuell/pol…im-getoetet-12852638.html Das war, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, auch nicht der einzige Fall, daß Menschen getötet und verletzt wurden. Von den Warnschüssen mal ganz abgesehen. Putin ist und bleibt ein Lügner, ein ehemaliger Geheimdienstler kann halt nicht aus seiner Haut.

"Doch alles hat seine Grenzen. Im Fall der Ukraine haben unsere westlichen Partner eine Linie überschritten, sie verhielten sich grob, verantwortungslos und unprofessionell." - Aha, und was ist jetzt die Konsequenz aus dieser "Überschreitung"? Sowas sagt man, wenn jetzt etwas sehr unangenehmens für den Gegenüber folgen soll. Vielleicht sehe ich das stark einseitig. Aber das und die folgenden Sätze sind eine eindeutige Drohung.

"dass die Bürger Deutschlands ebenso das Streben der russischen Welt, des historischen Russlands nach Wiederherstellung der Einheit unterstützen." - Ziemlich eindeutig, man hat also den Anspruch und das Recht, das historische Russlnad wiederherstellen. Was historisches Russlannd bedeuted, wurde am Anfang angerissen, z.B. Südosten der Urkraine. Man könnte aber aus der Formulierung noch andere "historische" Ansprüche konstruieren.

Das ganze Blabla danach von "ukrainischer Staatlichkeit" und "territorialer Integrität" wird auch eingeschränkt. Die Ukraine muß Ordnung (im Sinne der RF) selber schaffen. Ansonsten dies hier: "In der Ukraine leben heute Millionen russische und russischsprachige Menschen und Russland wird ihre Interessen immer mit politischen, diplomatischen und juristischen Mitteln verteidigen." - Wie war das noch, der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

So schwört man ein Volk auf schwere Zeiten ein. Nicht schlecht für einen Ex-Spion und Geschichtsfälscher.

Die Moral von der Geschicht
Mach lieber keinen Maidan nicht

Zitat von Ahrens

Muss man denn wirklich russ. Diplomat sein um festzustellen, das es nicht im Interesse Russlands liegt jetzt in die Ukraine einzumarschieren?
Warum ist mann denn nicht schon früher einmarschiert, wenn man wollte?
Aus welchem Grund braucht Russland denn einen Angriff auf einen Hilfsgüterkonvoi als Interventionsgrund?

Nun ja, Putin war ja schon auf der Krim sehr darauf bedacht, daß die Truppen der RF möglichst lange nicht eindeutig als solche zu erkennen waren. Und hat auch die Aufnahme der Krim in die RF lange verneint.

Zitat von Ahrens

Rein millitärisch sind ein paar hundert Soldaten, als Fahrer getarnt und verteilt auf einen Dutzende Kilometer langen LKW Transport ja nun auch nicht gerade der Brenner oder?
Naja und dann mal so ganz nebenbei, wie oft haben Kiew und die Nato in den letzten 4 Monaten denn schon verkündet der Angriff stünde nun unmittelbar bevor?
Das passiert doch gefühlt alle paar Tage.

Einem ehemaligen Mitglied dieses Forums, mit langjähriger militärischer Erfahrung ist an anderer Stelle im Internet aufgefallen, daß 300 Lkws mit Fahrer und Beifahrer, sowie Hilfspersonal und Führung, der Mannschaftsstärke eines mechanisierten Infanterieregiments mit 3 Batallionen a 2 schweren Kompanien inkl. Stab entsprechen. Und die bleiben am Zielort sicher nicht verteilt über Dutzende Kilometer. So ein geschlossener Verband kann, gemeinsam ausgebildet und auf bestimmte Aufgaben trainiert, gegenüber den mehr oder minder zusammengewürfelten UA-Regierungseinheiten eine Menge Schaden anrichten.
Ein gewisses Mißtrauen ist da durchaus nicht unplausibel, erst Recht, wenn man wieder an die Vorgänge auf der Krim denkt.

Kann mir mal jemand erklären von welchen Mannschaftsstärken hier die Rede ist ,wenn wir von Kompanie, Bataillon und Regiment sprechen? Meine aktive Zeit ist schon etwas länger her und ich habe den Verdacht, das es heute ganz andere Interpretationen gibt , was die Mannschaftsstärke anbelangt.

Zitat von wifi

Einem ehemaligen Mitglied dieses Forums, mit langjähriger militärischer Erfahrung ist an anderer Stelle im Internet aufgefallen, daß 300 Lkws mit Fahrer und Beifahrer, sowie Hilfspersonal und Führung, der Mannschaftsstärke eines mechanisierten Infanterieregiments mit 3 Batallionen a 2 schweren Kompanien inkl. Stab entsprechen. Und die bleiben am Zielort sicher nicht verteilt über Dutzende Kilometer. So ein geschlossener Verband kann, gemeinsam ausgebildet und auf bestimmte Aufgaben trainiert, gegenüber den mehr oder minder zusammengewürfelten UA-Regierungseinheiten eine Menge Schaden anrichten.
Ein gewisses Mißtrauen ist da durchaus nicht unplausibel, erst Recht, wenn man wieder an die Vorgänge auf der Krim denkt.

...hätte hätte Fahradkette !
Oh mann, schon mal dran gedacht das es auch einfach " nur " eine Hilfslieferung für die notleidende Zivilbevölkerung sein kann ?...aber nein, das wäre ja viel zu einfach ( wie blöd soll den " der Russe " sein in einem solchen Konvoi auch nur eine Gewehrkugel zu schmuggeln ?). Aber da sind ja auch bestimmt jede Menge Europaletten drauf und so ein Stapel russischer Paletten ist doch auch recht gefährlich...damit kann man jede Menge Schaden anrichten - hab ich auf dem Maidan gesehen.
Nein, da wird lieber hin und her laviert und alles Mögliche hinein interpretiert als das diesen beschi....enen Konvoi einfach mal fahren zu lassen und das Zeug in der betroffenen Region zu verteilen... von mir aus können sie da auch noch schöne ukrainische Fahnen rumwickeln
Klar, wenn dann so in 1-2 Wochen aber auch alle " Gefahren " die von dieser Lieferung ausgehen könnten geprüft sind, " könnte " man sich ja " unter gewissen Umständen " dazu bereit erklären .....bla bla bla - sollen die in Kiew doch Schutzgeld dafür kassieren , so wie sonst üblich in diesen Kreisen.

Zitat von Ingolf

Diie ukrainisch-russische Grenze ist doch auf einem gewissen Abschnitt zu 100% unter Kontrolle der Separatisten. Also gebe es keinen Grund ueber einen ukrainischen kontrollierten Grenzuebergang zu fahren, wenn man "Boeses" wollte.

Ist doch auch mein reden!!!
Aber wie sagt meine Mutter immer: Sprech mal mit 'ner Kuh französisch!
Die "Kuh" muß sich jetzt aber keiner "anziehen" !

gruß noge

Zitat von wifi

Vielleicht sehe ich das stark einseitig.

Ich denke mal, das dies noch der beste und ehrlichste Satz im Beitrag 1686 ist. Das Wörtchen "vielleicht" stört noch etwas!

noge

Zitat von wifi

Einem ehemaligen Mitglied dieses Forums, mit langjähriger militärischer Erfahrung ist an anderer Stelle im Internet aufgefallen, daß 300 Lkws mit Fahrer und Beifahrer, sowie Hilfspersonal und Führung, der Mannschaftsstärke eines mechanisierten Infanterieregiments mit 3 Batallionen a 2 schweren Kompanien inkl. Stab entsprechen. Und die bleiben am Zielort sicher nicht verteilt über Dutzende Kilometer. So ein geschlossener Verband kann, gemeinsam ausgebildet und auf bestimmte Aufgaben trainiert, gegenüber den mehr oder minder zusammengewürfelten UA-Regierungseinheiten eine Menge Schaden anrichten.
Ein gewisses Mißtrauen ist da durchaus nicht unplausibel, erst Recht, wenn man wieder an die Vorgänge auf der Krim denkt.

Es gibt doch echt immer wieder Menschen, die in allem Guten etwas Schlechtes finden würden. Das dem nicht so sein muss, stört dabei wenig, da die Anderen ja die "Bösen" sind. Mit dieser klaren Zielstellung findet man natürlich immer ein Haar in der Suppe. Um die "Gefahr" dieses "Infanterieregiments" zu umgehen, wäre es doch einfach ein Rotkreuzlager zu eröffnen, wo die Russischen LKW hinfahren, abladen und die Güter dann , während eines 3 Tage Waffenfriedens an die Zivilbevölkerung verteilt werden können.
Wer da allerdings schon wieder den Verdacht eines Vorteils für die Separatisten sieht, vernachlässigt dabei , das 3 Tage Waffenruhe auch zur Auffrischung der Ukrainischen Kräfte dienlich sein können, auch wenn die so massiv überlegen sein sollen und sowieso durch das Recht legitimiert, ihr eigenes Volk wegzubomben...

Eine Erfahrung habe ich jedenfalls aus der westlichen Presse in den letzten tagen wieder erfahren dürfen. "ES GIBT SCHLECHTE HILFSLIEFERUNGEN!"

Hier der neue Werbefilm der ukrainischen Armee ,in abgeänderter Version

Orginal .

Hier der Film für die Georgische Armee

Hier die Version von Onkel Sam . Jeder kann jetzt Denken was er will.

Zitat von Tanzender Bär

Hier der neue Werbefilm der ukrainischen Armee ,in abgeänderter Version

Nun ist ja die Frage, ob die Georgier und die Ukrainer diese "Filmrechte" von den Amerikanern gekauft oder geklaut haben? Zumindest bei den Ukrainern denke ich letzteres.
Und es verwundert mich eigentlich, das die georgischen und amerikanischen Soldaten von der "Zivilbevölkerung" mit Beifall empfangen werden. Mir ist eigentlich kein militärischer Sieg dieser beiden Länder bekannt. Alles nur Propaganda?? ;-))

Aber das Schlimme ist, das ich genau das in Live und in Farbe am 09.08.2014 um 05:30 Uhr in Nikolajew beobachtet habe!!
Es fuhren SPW und LKW mit Soldaten durch die Stadt. Vom Aussehen und Verschmutzungsgrad her "frisch" aus dem Kampfgebiet kommend. Und natürlich standen um diese Zeit schon viele Menschen an den öffentlichen Haltestellen. Das erste Mal in meinem Leben habe ich so etwas wie den Hitlergruß gesehen, aber mit Faust, nicht mit offener Hand. Dieses strammstehen und erheben des Armes kam von den Zivilisten nicht von den Soldaten. Dazu Beifall klatschen und Pfeifen. Und sehr auffallend: es waren hauptsächlich Jugendliche. Schade, ich habe vergessen es zu speichern :-(( . Das war keine Propaganda, aber die Auswirkung der täglichen Propaganda und der "Bildung".

gruß noge

Zitat von egonolsen

...hätte hätte Fahradkette !

Wo habe ich bitte sehr im Konjunktiv gesprochen? Aber der Spruch mit der Europalette hat mir trotzdem gefallen.

Zitat von Mascarell

Es gibt doch echt immer wieder Menschen, die in allem Guten etwas Schlechtes finden würden. Das dem nicht so sein muss, stört dabei wenig, da die Anderen ja die "Bösen" sind. Mit dieser klaren Zielstellung findet man natürlich immer ein Haar in der Suppe. Um die "Gefahr" dieses "Infanterieregiments" zu umgehen, wäre es doch einfach ein Rotkreuzlager zu eröffnen, wo die Russischen LKW hinfahren, abladen und die Güter dann , während eines 3 Tage Waffenfriedens an die Zivilbevölkerung verteilt werden können.

Ich bitte doch fairerweise darum zu beachten, daß ich auf eine ganz konkrete Frage von Ahrens geantwortet habe, "ob ein paar hundert Soldaten der Brenner sind". Ich habe die Diskussion über Mutmaßungen zu diesem Konvoi nicht angestoßen.
Im Übrigen wäre ich genauso froh wie Ihr, wenn die Kritiker Unrecht behalten würden. Ich erlaube mir persönlich aber doch die Freiheit so einem Lügenbaron wie Putin, und seinem Nachplapperer Lawrow nicht mehr über den Weg zu trauen.

Zitat von noge

Ich denke mal, das dies noch der beste und ehrlichste Satz im Beitrag 1686 ist. Das Wörtchen "vielleicht" stört noch etwas!

Daß Dir das nicht gefällt war mir schon klar, und ist auch für mich völlig in Ordnung. Aber was ist denn z.B. an diesem Punkt von mir unehrlich?

"Auf der Krim gab es keine einzige bewaffnete Auseinandersetzung und keine Todesopfer." und "Ich erinnere mich an keinen Fall aus der Geschichte, wo eine Intervention ohne einen einzigen Schuss und ohne Todesopfer von statten ging." - Schöner Versuch der Geschichtsfälschung. Siehe z.B. hier: faz.net/aktuell/politik/auslan…im-getoetet-12852638.html Das war, wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht, auch nicht der einzige Fall, daß Menschen getötet und verletzt wurden. Von den Warnschüssen mal ganz abgesehen. Putin ist und bleibt ein Lügner, ein ehemaliger Geheimdienstler kann halt nicht aus seiner Haut.