Atomwaffen als letzter Ausweg zum Sieg

Durchaus möglich und hängt entscheidend ab von den militärischen und paramilitärischen Aktivitäten der derzeitigen Führung in Kiew. Zur Deeskalation müssten Waffenstillstandsverhandlungen sofort beginnen um zu mindestens die derzeit noch unbeschädigten Gebiete der Ukraine zu retten, bei Stop aller Waffenlieferungen von raumfremden Drittstaaten. Eskalation das Gegenteil und verschärfend noch offene oder auch verdeckte Gewaltverbrechen an Kriegsgefangenen und Zivilisten, sowie Einsatz von Zivilisten als Kampfmasse in zivilen Gebäuden, die damit ebenfalls preis gegeben werden. Besonders Odessa, die ukrainische Schnittstelle für den Welthandel, darf nicht leichtsinnig verspielt werden. Klingt schwierig ist aber relativ einfach, wenn Kiew dies ernsthaft will. Nur ein Griff zum Telefonhörer..

Zitat von KayderKobold

Ich befürchte von Tag zu Tag mehr, dass Putin gewaltsam einen Sieg mittels einer taktischen Atombombe auf die Mitte der Ukraine herbeiführen wird???

Vermutlich kurz vor dem 9. Mai.....

Wie seht ihr das???

Wer sagt, das das nur eine sein muss?

Und wieso nur taktische?

Und wieso nur auf die Ukraine und nicht auf Deutschland?

Also in die Mitte?

Wo steht das?

Sieht mir schwer nach dem üblichen Wunschdenken unserer Grünen Demokraten aus.

Die Russen werden das tun, was nötig ist um aus ihrer Sicht den Krieg zu gewinnen.

Und dabei werden sie ihre Möglichkeiten voll ausschöpfen, bevor sie kapitulieren.

Genau dafür haben Sie über 2000 Atomwaffen und nicht etwa zum Spass,

Und wenn das nicht bei diesem Konflikt passiert, dann beim nächsten.

Das liegt doch wohl auf der Hand und alles andere ist idiotisches Wunschdenken.

Und was meinst Du was Baerbock und die Lügenpresse machen wenn dort in der Ukraine eine taktische Atombombe gezündet wird?

Richtig.

Die machen dasselbe wie jetzt und fordern einen atomaren Gegenschlag, während sie im Amibunker am anderen Ende der Welt sitzen.

Natürlich mit deutschen Flugzeugen.

Man muss schliesslich Zeichen setzen.

Damit es uns auch wirklich ans Leder geht.

Ne.

Ganz einfach. Weil es in der Eskallationslogik liegt, wenn wir da Waffen hin liefern.

Baerbock wünscht sich das und die Presse.

Darum fordern sie sowas.

Oder sie verstehn nicht was sie da fordern. Obwohl es ihnen schon viele deutsche Millitärs erklärt haben.

Sogar über die Presse.

Der Bundeskanzler versucht alles um das zu verhindern, fällt aber sukzessive um.

Jetzt verspricht er sogar 2 Mrd. Weisst Du wieviele Panzer sie dafür kriegen?

Das wollen sie aber gar nicht.

Sie wollen lieber veraltete Schrotpanzer. Und zwar ausgerechnet von uns.

Weil uns das dem Kriegseintritt näher bringt, auch wenn die Panzer nix mehr taugen.

Das ist der Sinn solcher Forderungen.

100 Schrottpanzer, welche über 50 Jahre alt sind, mit ner 105 mm Kanone und fast ohne Panzerung, bringen eh nix.

Jeder olle T72 der Russen ist denen Hoffnungslos überlegen. In allen Belangen und zwar um Welten.

Zitat von KayderKobold

stehen tut das nirgends.....

Aber welchen Grund sollte Putin haben, eine Atombombe auf Berlin zu werfen???

Es sieht fast so aus, als würdest du dir das wünschen

Wenn Deutschland aktiv im Krieg mitmacht , Waffen , Geld, Freiwillige schickt , Sanktionen beschließt die nach Regierungsangaben Russland ruinieren werden , warum soll Russland nun sich gegenüber Deutschland friedlich verhalten?

Mir fällt keinen vernünftigen Grund ein!

Logischer wäre eine offensichtliche Feindseligkeit ebenso zu beantworten!

Mit welchen Mitteln Russland das tun wird, wird seine Führung das bestimmen

Ist sowas dein Ernst?

Haben Kriege immer nur 2 Beteiligte, oder hin und wieder auch mehr?

Den letzten haben wir immerhin fast gegen die ganze Welt geführt.

Und das 6 Jahre lang.

https://www.world-economy.eu/n…uro-fuer-selenskis-krieg/

So viel zu einer Beteiligung des Westens an diesem Krieg. Die Warnung ist eindeutig.

Auch die Sache mit den Marschflugkörpern von amerikanischen Kriegsschiffen, die in der Nähe von Odessa blockiert sind, ist nicht von der Hand zu weisen.
Mit zwei angreifenden Raketen hätte die Abwehrbewaffnung der Moskwa eigentlich fertig werden müssen. Sie hat 6 vollautomatische Gatling-Kanonen an Bord die vollautomatisch gesteuert werden und eine Kadenz von bis zu 5000 Schuß pro Minute haben. Da durch zu kommen, ist nicht so einfach.

Zitat von KayderKobold

Das tut Deutschland ja nicht alleine....es sind noch mehr Staaten, die Waffen und freiwillige und Geld schicken....

Richtig , dennoch plurale Teulnahme an einem Krieg führt nicht Zwangsläufig zur Immunität ! Der „ Feind“ wird sich nach seinen strategischen Einschätzung den Schlag führen, der er für richtig führt!

Deutschland stellt wirtschaftlich und logistisch den Löwenanteil, daher wäre naheliegend dass Russland sich dieses Ziel als erstes aussucht!

Russland hat sinngemäß nur angekündigt, dass es keine Raketenabschussmöglichkeiten von A-Waffen an seiner Grenze akzeptiert, sofern damit binnen kurzer Zeit (ist wohl nur von Militärtechnikern zu bewerten mit Blick auf Angriffstechnik und Abwehrtechnik und Alarmierungsfristen etc.) wesentliche Städte und Orte in Russland bedroht sind.

D.h. nicht unbedingt, dass Russland die Bereinigung der Gefahren mit A-Waffen durchführt.

Es gibt u.U. auch nicht-A-Waffen mit denen das möglich ist.

Die Frage ist also eher, was passiert, wenn Russland in einem NATO Land östlich der Elbe mit nicht-Nuklear-Waffen (z.B. vom U-Boot aus der Nordsee oder Ostsee oder Mittelmeer) die seit 1997 entstandenen Raketenstationen angreift und zerstört.

Oder in Venezuela, Kuba, Guatemala Hyperschall Raketen stationiert, die in den USA ggfs. nicht abgefangen werden können.

Dann wäre Mitteldeutschland ja auf der Sonnenseite, denn hier hat Gorbatschow bei den 2+4 Verhandlungen die Stationierung fremder NATO Truppen noch dauerhaft ausgeschlossen. Aber keine Sorge, Putin wird uns gegebenenfalls schon irgendwie besuchen und hier garantiert anders empfangen, als in der Ukraine.

Zumal Deutschland eine Atomschlag nicht vergelten kann.

Zitat von EB2010

Russland hat sinngemäß nur angekündigt, dass es keine Raketenabschussmöglichkeiten von A-Waffen an seiner Grenze akzeptiert, sofern damit binnen kurzer Zeit (ist wohl nur von Militärtechnikern zu bewerten mit Blick auf Angriffstechnik und Abwehrtechnik und Alarmierungsfristen etc.) wesentliche Städte und Orte in Russland bedroht sind.

D.h. nicht unbedingt, dass Russland die Bereinigung der Gefahren mit A-Waffen durchführt.

Es gibt u.U. auch nicht-A-Waffen mit denen das möglich ist.

Klar.

Artillerie, Panzer Flugzeuge, balistische Raketen.

Dann haben die Russen eine zweite und dritte Ukraine.

Aber dann mit der Nato und den besten Militärverbänden die es gibt. Die machen aus der russischen Armee in einigen Tagen völliges Hackfleisch.

Es wäre diesmal nur eine Frage von 2 Wochen bis Moskau fällt, wenn diese russische Armee Westeuropäischen Einheiten gegenüber steht.

Ich seh da an sich nur noch Atomwaffen. Alles andere führt zur Vernichtung der russischen Armee und zwar zügig.

Zitat von Ahrens

Zumal Deutschland eine Atomschlag nicht vergelten kann.

Klar.

Artillerie, Panzer Flugzeuge, balistische Raketen.

Dann haben die Russen eine zweite und dritte Ukraine.

Aber dann mit der Nato und den besten Militärverbänden die es gibt. Die machen aus der russischen Armee in einigen Tagen völliges Hackfleisch.

Es wäre diesmal nur eine Frage von 2 Wochen bis Moskau fällt, wenn diese russische Armee Westeuropäischen Einheiten gegenüber steht.

Ich seh da an sich nur noch Atomwaffen. Alles andere führt zur Vernichtung der russischen Armee und zwar zügig.

Alles anzeigen

Zur Zeit kämpft NATO auch mit , mit Aufklärung, Abhören , Versand von allerlei Waffen aus sowjetuschem bestand bis hin zu Javelin und alle anderen !

NATO Einheiten kämpfen als „ Freiwilliger“!

Aber Sie meinen den Eintritt USA aktiv in kämpfen ?

Es kann sein , dass es so kommt , aber es kann auch anders laufen. In jedem Krieg sieht am Anfang jede Partei den Sieg auf ihrer Seite , wie das Ende kennt keiner

Beide Seiten werfen ihre vorvorletzte militärische Technik ins Gefecht. Die Russen ihre 70er Serie und die NATO entsorgt klimaneutral alte übernommene Dinge aus Zeiten des Warschauer Vertrages. Wer wird sich denn in die Karten kucken lassen bei einem mehr oder weniger erweiterten Bürgerkrieg? noch dazu wo die jeweils andere Seite auf alles militärisch Neue geiert und giert. Die Ukraine ist quasi für Eingeweihte das SERO 2.0 mit hohem Blutzoll, weil die US-Amerikaner und Kiew das provoziert haben und genau so wollen. Wöllten sie nicht wäre die neue Grenze schon längst gezogen. That´s it!

Im Gegensatz zu den allermeisten Menschen dieser Welt haben Militaers einen recht guten Einblick in die Wirkung von Atomwaffen.

Und sie wissen auch recht genau, dass viele Dinge beim Einsatz recht schwer kontrollierbar sind.

Wenn der Einsatz an irgeneiner Stelle militaerisch sinnvoll und tragbar ist, wird er erfolgen.

Hausaufgabe:

Wirkungsradien von Hiroshima bis Zar raussuchen den jeweils ueber die Ukraine wandern lassen und ein Ziel rauszusuchen das so gut passt, dass man den Angriff _versucht_. Dabei auch noch einen Blick auf das Wetter werfen, im Fruehjahr ueberwiegt Westwind

Meine Meinung:

Es wird einen Versuch mit Raketen geben die abgeschossen werden. Es kann sein, dass es diesen Versuch bereits gab.

Es ist zu vermuten, dass Russland in der Ukraine und speziell im Donbas anders plant und agiert, als z.B. wenn nötig in Polen.

Der Versuch mit Raketen ist jeden Tag erfolgreich getestet. Seit 7 Wochen!

Die Dinger mit Atomsprengköpfen zu bestücken ist ein Kinderspiel.

Im Grunde gibt es nur eine Option, oder zwei. Entweder man ist irgendwo in Australien, Afrika, Australien, oder man befindet sich gleich am Besten im Zentrum der Explosion. Das wars dann halt. Was solls? Aber das alles mitzuerleben, wie die Welt um einen untergeht und den Zerfall der Körper zu sehen, nein Danke!