Politische Situation in der Auseinandersetzung Ukraine/Russland

.... die Bilder wirken für sich - ein Affe verschwindet im Dschungel ... und geben einen Ausblick auf eine strahlende Zukunft

"Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten werden die Menschen mit Stöcken und Steinen kämpfen", prognostizierte Albert Einstein"

𝙃𝙖𝙜𝙞𝙣𝙝𝙤 (@El_Haginho) on X

Biden erlaubt der 🇺🇦 den Einsatz der Langstreckenraketen und Angriffe tief auf 🇷🇺 Gebiet. Er beantwortete keine Fragen nachdem er WW3 provoziert hat und…

x.com

Unglaublich, wenn das stimmt könnte gestern der Countdown Richtung WK III begonnen haben. Bin mal gespannt wie die Reaktion in Moskau ausfällt. Könnte mir gut vorstellen dass diese "Erlaubnis" seitens Bidens das Todesurteil für Selenskij und die jetzige ukrainische Führung bedeutet...

Eine Antwort kann vollkommen asymetrisch ausfallen.

Z.B.USA und Europa für ein paar Tage / Wochen mit weniger Internet auskommen lassen.

Die Biden Freigabe kann aber auch einfach nur "Verhandlungsmasse" darstellen, weil man sonst nix hat.

Das ist doch mal eine gute Beschreibung der Situation bis hierhin:

ЕС ищет рецепт спасения

В момент, когда прислуга и мажордомы наших прокси- и прямых противников паковали в чемоданы вещички своих хозяев, чтобы те, прибыв "утренней лошадью" сегодня…

ria.ru

War es nicht sowas wie ein ungeschriebenes Gesetz, daß ein scheidender Präsident, nach der Wahl des neuen Präsidenten, nichts mehr entscheidet ohne sich mit dem zukünftigen Präsidenten abzustimmen?
Da ich mir nicht vorstellen kann, daß Trump dem zugestimmt hat, bedeutet das wohl den Demokraten jedes aber auch wirklich jedes Mittel recht ist, den Krieg weiter zu führen und zu eskalieren.

Naja, die versuchen jetzt Amerika oder westiche Länder in den Krieg zu ziehen.

Das ist die letzte Möglichkeit, die sie noch haben.

Ihre Zeit ist abgelaufen.

Sowohl geopolitisch, als auch auf dem Schlachtfeld.

Interessante Vorgänge auch in Deutschland:

Ukraine: Annalena Baerbock begrüßt Erlaubnis zu Waffeneinsatz gegen Russland

Joe Biden erlaubt der Ukraine, mit amerikanischen Raketen militärische Ziele in Russland anzugreifen. Außenministerin Baerbock lobt die Entscheidung.…

www.spiegel.de

Das Aussenministerium betreibt eine andere Politiklinie als die Regierung...

Wobei diese Baerbock offensichtlich von den Amidemokraten gekauft ist.

Habeck hat ja schon bei seinem Amtsantritt erklärt er sehe sich Amerika gegenüber in einer dienenden Rolle,

Kaum zu fassen, was hier vor sich geht....

Hätte vor ein paar Jahren wohl niemand für möglich gehalten.

Endzeitchaos einer untergehenden Weltordnung.

Und die deutsche Regierung, wenn man das so bezeichen will, steht schon wieder auf der Verliererseite.

Noch jedenfalls.

Für den Russen wäre es das beste, wenn er einfach Ruhe bewahrt.

Die paar Raketen hin oder her.

Der Westen zerlegt sich ja selbst.

Aber das ist wohl das gefährliche.

Na wer sagt's denn...

Quote

Zum ersten Mal hat ein Mitglied der aktuellen Bundesregierung öffentlich eingeräumt, dass die finanzielle Unterstützung der Ukraine zur Kürzung staatlicher Leistungen für deutsche Bürger etwa in den Bereichen Bildung und Soziales geführt hat. Bundesaußenministerin Annalena Baerbock (Grüne) erklärte einen Tag nach dem Ende der Ampelkoalition in der ARD-Sendung „Maischberger“ (7. November), für die bisherigen deutschen Zahlungen an Kiew in Höhe von 37 Milliarden Euro mussten Leistungen in „anderen Bereichen abgeschnitten“ werden. Explizit nannte sie Sozialleistungen wie die Finanzierung frühkindlicher Bildung in der Kita und Schule sowie Investitionen bei der Deutschen Bahn.

(https://multipolar-magazin.de/meldungen/0133)

Da sieht man kostenlose Haarschnitte für Ukrainer doch gleich noch viel wohlwollender...

Quote from Administrator

Naja, die versuchen jetzt Amerika oder westiche Länder in den Krieg zu ziehen.

Das ist die letzte Möglichkeit, die sie noch haben.

Ihre Zeit ist abgelaufen.

Sowohl geopolitisch, als auch auf dem Schlachtfeld.

Interessante Vorgänge auch in Deutschland:

https://www.spiegel.de/ausland…62-4f54-8190-703cac4348b4

Das Aussenministerium betreibt eine andere Politiklinie als die Regierung...

Wobei diese Baerbock offensichtlich von den Amidemokraten gekauft ist.

Habeck hat ja schon bei seinem Amtsantritt erklärt er sehe sich Amerika gegenüber in einer dienenden Rolle,

Kaum zu fassen, was hier vor sich geht....

Hätte vor ein paar Jahren wohl niemand für möglich gehalten.

Endzeitchaos einer untergehenden Weltordnung.

Und die deutsche Regierung, wenn man das so bezeichen will, steht schon wieder auf der Verliererseite.

Noch jedenfalls.

Für den Russen wäre es das beste, wenn er einfach Ruhe bewahrt.

Die paar Raketen hin oder her.

Der Westen zerlegt sich ja selbst.

Aber das ist wohl das gefährliche.

Display More

Habeck hatte 2021 und vorher schon im Schützengraben gesessen und mehr Kriegsbeteiligung gefordert.

Baerbocks Zitat und Haltung siehe unten in meinem Footer. Das ist und war immer konsistent.

Die Grünen sind seit 1991 spätestens aus einer Friedensbewegung eine Kriegspartei geworden.

Interessanter Weise wurden die Friedensbewegten und Gründer rund um die Zeit auch eliminiert.

Petra Kelly und Helmut Kohl: Die heilige Grüne und der Monolith

Kelly und Kohl verbindet mehr als Gleichzeitigkeit. Beide waren Repräsentanten eines Entweder-Oder. Getrieben von friedenspolitischen Motiven.

taz.de

Quote from Administrator

Naja, die versuchen jetzt Amerika oder westiche Länder in den Krieg zu ziehen.

Das ist die letzte Möglichkeit, die sie noch haben.

Ihre Zeit ist abgelaufen.

Sowohl geopolitisch, als auch auf dem Schlachtfeld

Quote from Administrator

Für den Russen wäre es das beste, wenn er einfach Ruhe bewahrt.

Die paar Raketen hin oder her.

Sehe ich ähnlich:

Die Sache ist für die Ukrainer/Russen gelaufen. Die Grenzen Ukraine/Russland verschieben sich westwärts. An der Front geht es beständig voran.

Also:

Man gibt den Ukrainern (Bedienung aber von Europäern) noch ein paar Marschflugkörper. Um da noch Schaden beim Feind Russland anzurichten. Und eventuell zu sagen: Gehe nicht so weit an den Dnipro, halte Dich etwas zurück.

Die Antwort Russlands kam schon:

Massive Bomben auf die Energie-Infrastruktur wie noch nie. Wird noch mehr werden, dann sitzen die im Winter im Dunkeln und in der Kälte.

Der massive Beschuss kam vor der Verkündung, weitreichendere Waffensysteme einsetzen zu können..

Da diese vorerst regional begrenzt eingesetzt werden sollen, zielt die Aktion darauf ab, dass die Ukraine in kommenden Verhandlungen die Region Kursk als Faustpfand in die Waagschale werfen kann.

Unwahrscheinlich.

Die Raketen sind viel zu wenig um irgendwas entscheidendes zu bewirken.

Ein anderes Szenario ist wahrscheinlicher und liegt auf der Hand.

Die Transatlantiker wollen die Nato oder einzelne Länder in den Krieg ziehen indem Sie die angekündigten Gegenschläge der Russen provozieren sollen, falls die Natoländer / Ukrainer Russland mit weitreichenden Raketen beschiessen.

Das für den Westen negative Kriegsende soll um jeden Preis verhindert werden.

Das ist eine ganz reale Gefahr, wenn man die Debatten dazu in Russland verfolgt.

Die gehen dvon aus, dass diese Waffensysteme vom Westen betrieben werden.

Russland also von der Nato beschossen wirtd, obwohl man sie nicht angegriffen hat.

Eine verbreiteter Standpunkt ist, wenn man jetzt keine Gegenschläge ausführt, kommt man automatisch in den 3. Weltkrieg, weil der Westen weiter eskalliert.

Deshalb jetzt strategischer Waffeneinsatz auf einzelne Natoländer um einen umfassenden Atomkrieg zu verhindern.

Dabei wird die amerikanische Bündnistreue angezweifelt und davon ausgegangen, das auf einen russischen Erstschlag keine entsprechende amerikanische Vergeltung erfolgt, weil das nicht im Interesse Amerikas liegt. Das ist genauso Risikobehaftet wie den Russen zu unterstellen Sie würden bluffen (Nach 3 Jahren Krieg und dem grössten Waffeneinsatz in Europa seit dem 2. WK, inkl. Einmarsch.)

Europa, die Nato oder die Ukraine sind das eigene Vernichtungsrisiko nicht wert.

Untermauert wird das von der Entscheidunghstheorie und banalen Logik.

Aber auch die Analyse der jüngeren Geschichte deutet darauf hin.

Der zweite Aspekt ist dass die russische Strategische Atomwaffenabschreckung löcherig ist und nicht mehr funktioniert, da der Gegener sie für unglaubwürdig hält.

Das muss aus entscheidungstheoretischer Sicht unbedingt wieder hergestellt werden, da es aus dieser Sicht fast zwangsläufig zum Krieg führt. Tja und wie soll man sowas machen, ausser durch Einsatz derselben?

Ein dritter Aspekt ist, dass man die westlichen Länder für irational in Ihren Entscheidungen hält, was mögliche Verhandlungen erschwert, bis sinnlos und den Gegner unberechenbar macht.

Für das gesagte werden mit der Veränderung der Nukleardoktrin, die Vorraussetzungen geschaffen.

Wie die Sache ausgeht weiss man nicht. Allerdings ist das beschriebene Szenario ja Realistisch und im Bereich des möglichen.

Die Frage steht also im Raum, welches Eigeninteresse solche Risiken rechtfertigt.

Warum müssen Raketen mit Raketen beantwortet werden ?

Handelsrouten unterbrechen und ebenso das Internet (Kabel und Satellit) wären Optionen, die schnell Wirkung zeigen.

Das Internet zwischen Russland und China z.B. zu unterbrechen dürfte schwerer sein, als zwischen USA und Europa.

Ohne Internet klappt auch die schönste Verschlüsselung etc. nicht mehr.

Außerdem wäre es keine gezielte Kriegserklärung oder Angriff, sondern in dem Fall eine erste Sicherheitsmaßnahme.

Weitere Handelsrouten zu unterbrechen auf See und in der Luft zeigt ebenso binnen Wochen eine Wirkung.

Ohne Waren im Supermarkt werden sogar Briten unruhig im Winter.

Zumindest hat man dann die Chance bis Mitte Januar durchzuhalten und dann zu sehen wie es weiter geht.

Quote from Administrator

Die Frage steht also im Raum, welches Eigeninteresse solche Risiken rechtfertigt.

Eigeninteresse wohl nicht. Vielmehr Fehlkalkulation und Selbstüberschätzung wie bei typisch amerikanischen Poker-Spielern, die Haus, Hof und Zukunft verzocken.

Quote from EB2010

Handelsrouten unterbrechen und ebenso das Internet (Kabel und Satellit) wären Optionen, die schnell Wirkung zeigen.

Das Internet zwischen Russland und China z.B. zu unterbrechen dürfte schwerer sein, als zwischen USA und Europa.

Ohne Internet klappt auch die schönste Verschlüsselung etc. nicht mehr.

Außerdem wäre es keine gezielte Kriegserklärung oder Angriff, sondern in dem Fall eine erste Sicherheitsmaßnahme.

Weitere Handelsrouten zu unterbrechen auf See und in der Luft zeigt ebenso binnen Wochen eine Wirkung.

Ohne Waren im Supermarkt werden sogar Briten unruhig im Winter.

Zumindest hat man dann die Chance bis Mitte Januar durchzuhalten und dann zu sehen wie es weiter geht.

Display More

Gut möglich, daß die Russen in der Art reagieren könnten.

Schön wäre auch, wenn sie ihren EMP-Satellitenkiller einsetzen würden. Hörte vor längerem, daß die Amis davor regelrecht Panik haben, weil sie danach militärisch blind wären. Gefahr wäre dann natürlich auch hoh, daß sie einen massiven atomaren Erstschlag starten.

Naja, die o.a. Maßnahmen können ggfs. alle stattfinden, ohne auf dem Hoheitsgebiet eines Staates aktiv zu werden.

geht schon los...

Quote

Laut dem russischen Verteidigungsministerium wurde die russische Grenzregion Brjansk von der Ukraine mit ATACMS-Raketen aus US-Produktion angegriffen. US-Präsident Joe Biden hatte gestern der Ukraine die Erlaubnis erteilt, mit US-Waffen russisches Gebiet anzugreifen. Russland sieht darin eine Eskalation.

(https://gegenzensur.rtde.world…den-ankuendigung-ukraine/)

Fünf von den sechs ATACMS sollen nach russischen Angaben zwar abgeschossen und die sechste beschädigt worden sein, doch bin ICH schonmal auf die Reaktion der Russen gespannt. Kann man nur hoffen, daß die russische Reaktion sehr hart ausfallen mag, so daß die höllischen "werte"westlichen Kriegstreiber langsam beginnen die Russen für voll zu nehmen, damit wir nicht in einen atomaren dritten Weltkrieg abrutschen!

....ich ergänze... ab heute aktuell geänderte Atom Doktrin in Russland (wobei die Ankündigung aus September 24 ist)

- mit kurzer Kommentierung in deutsch

Lexa 🇩🇪 (@rebew_lexa) on X

#BREAKING: 🇷🇺NEUE RUSSISCHE #ATOMDOKTRIN TRITT MIT DER UNTERSCHFIRFT UND DAMIT AB SOFORT IN KRAFT Wladimir #Putin unterzeichnete am 19.11.2024 die neuen…

x.com

.... ich hoffe inständig das Russland die nächsten 2 Monate nicht direkt auf Nato Gebiet antwortet,...es ist ja nunmal genau das was provoziert werden soll,... den UA/RF Krieg betrachtet ist es das nicht wert,... dort werden täglich Fakten geschaffen

... was als 'Nachteil' für Russland dann stehen bleibt ist ein möglicher 'Gesichtsverlust/Drohkulisse funktioniert nicht'..verbunden mit vermeintlichen Überlegenheit & Bestätigung der Provokateure... - dies sollte aushaltbar sein und anderweitig (als weitere Verhandlungsforderung, bsw. Reparationen, Gebietsforderungen, diverse Zusagen, Auflösung der Nato) seinen Weg in eine diplomatische Beendigung dieses Konflikts finden... mglw. eines Tages (bei Finanzierung des dortigen notwendigen Aufbaus durch den Westen) 'die Ukraine' als eigenen Satellit nutzen ...

Gutes Interview bz UA Krieg... Nicht vergessen RU benutzt inzwischen "wegwerf" Agenten um hier Stimmung zu machen oder eben mehr.

ME schadet es nicht hier Vorsorge, Nahrung, Propangaskocher ... zu haben.

Quote from EB2010

Warum müssen Raketen mit Raketen beantwortet werden ?

Handelsrouten unterbrechen und ebenso das Internet (Kabel und Satellit) wären Optionen, die schnell Wirkung zeigen.

Das Internet zwischen Russland und China z.B. zu unterbrechen dürfte schwerer sein, als zwischen USA und Europa.

Ohne Internet klappt auch die schönste Verschlüsselung etc. nicht mehr.

Außerdem wäre es keine gezielte Kriegserklärung oder Angriff, sondern in dem Fall eine erste Sicherheitsmaßnahme.

Weitere Handelsrouten zu unterbrechen auf See und in der Luft zeigt ebenso binnen Wochen eine Wirkung.

Ohne Waren im Supermarkt werden sogar Briten unruhig im Winter.

Zumindest hat man dann die Chance bis Mitte Januar durchzuhalten und dann zu sehen wie es weiter geht.

Display More

Naja, weil die atomare Abschreckung eben untergraben wird, wenn man die Waffen nicht dazu gebraucht, wozu sie da sind.

Da ist eine sog. asymetriche Antwort keine Alternative. Die wollen ja nicht zeigen dass Russland stark ist, sondern das es eben die Atomwaffen auch einsetzt, wenn der Fall eintritt, wo das vorgesehen und nötig ist.

Wenn die Amis daran zweifeln, erleidet Russland eine strategische Niederlage, welche es die Existenz kosten kann oder es gibt einen Atomkrieg.

Das ist ja das Heimtückische an der Situation.

Wer sagt denn das der Westen keine Atomwafen im Erstschlag einsetzt?

Wir sind von Helmen, ja schon zu Kurzstreckenraketen, Flugzeugen und Panzern gekommen.

Lesenswert - SO funktioniert die allein durch die NATO mögliche Programmierung der ATACMS