Politische Situation in der Auseinandersetzung Ukraine/Russland

Das wirklich traurige ist doch etwas ganz banales. Es hat sich nie was geändert! http://www.heise.de/tp/artikel/42/42386/1.html

Ich jedenfalls lege wert darauf, dass diese Strukturgesetze der Kriegspropaganda für alle Seiten gelten und nicht nur - wie hier teilweise propagiert - nur für die eine Seite.

Aber das ist nun doch wirklich etwas zu viel verlangt !

Zitat von leonov

2.) Du kleiner Wahrsager. siehst du irgend eine Kriegsgefahr der Länder in Pribaltika untereinander, ein Kriegsgefahr Bjeloruss gegen die Ukraine oder anders herum, irgend einer Kriegsgefahr der sowjetischen Teilrepubliken in Zentralasien, oder im Kaukasus ?
Du solltest deine Prognosen vermarkten, die Welt braucht Fachleute deines Kalibers

Sei ehrlich zu dir.

Ziemlich große Töne für jemanden mit einem kleinen Gedächtnis. Schon alle kriegerischen Auseinandersetzungen vergessen? Dann schau mal hier, was es da so in der jüngeren Vergangenheit schon alles gegeben hat.
http://www.tagesschau.de/ausland/sowjetunion100.html

Da muß man kein Hellseher sein, um zu erkennen, daß es da noch genug Konfliktpotential gibt, sowohl bei den aufgezählten als auch bei noch nicht ausgebrochenen Feindseligkeiten. Wie schnell das geht, sehen wir ja gerade zwischen Rußland und der Ukraine.

So, und wer sollte jetzt mal ehrlich sein?

Für Wifi :

in dem Tageschau Artikel ,wird wird über bewaffnete Konflikte im postwojetischen Raum geschrieben . Das heißt aber nicht automatisch ,dass Russland dafür verantwortlich war, oder ist. Die Vergleiche hinken auch gewaltig .Ich kann kann das hier gerne aufdröseln ,würde mir Spaß machen hier einigen eine Bereicherung in ihrem so einseitig russophoben Bild zu geben ,ist aber nicht das passende Thema für das Forum .

Zitat von Tanzender Bär

Für Wifi :

in dem Tageschau Artikel ,wird wird über bewaffnete Konflikte im postwojetischen Raum geschrieben . Das heißt aber nicht automatisch ,dass Russland dafür verantwortlich war, oder ist. Die Vergleiche hinken auch gewaltig .Ich kann kann das hier gerne aufdröseln ,würde mir Spaß machen hier einigen eine Bereicherung in ihrem so einseitig russophoben Bild zu geben ,ist aber nicht das passende Thema für das Forum .

Tja, ich würde mal sagen Thema verfehlt. Es ging darum, daß leonov in Frage gestellt hat, daß es im postsowjetischen Raum zu kriegerischen Auseinandersetzungen kommen kann. Die Vergangenheit lehrt uns aber genau das Gegenteil. Es ging doch überhaupt nicht um das Thema Verantwortung. Verwechselt da jemand Ex-UdSSR mit Rußland und reagiert wieder mit einem Beißreflex?
Aber wenn wir schonmal dabei sind, jegliche Verantwortung Rußlands am Tschetschenien-Krieg gänzlich auszuschließen ist mal mehr als gewagt.
Und jemanden als russophob zu bezeichnen, der die Politik der aktuellen russischen Regierung kritisiert, ist unterste Diskussionskultur, zumal ich diese Bezeichnung für mich kategorisch ausschließe.

Zitat von MaBo

Es wird doch mal Zeit, die russische Propaganda zu hinterfragen. Es scheint sie auf jedenfall zu geben:

Wozu etwas hinterfragen, was es praktisch weder in deinem noch in meinem Umfeld gibt?
Das wäre doch das gleiche als ob in China ein Sack Reis umfällt.
Trifft dich die russische Propaganda?
Das wäre wohl schlechterdings nur möglich, wenn du russische Medien konsumierst. Also ich lebe in der Ukraine und werde hier von dt. und ukr. Medien quasi zwangsberieselt. Wenn ich russische Propaganda sehen will, muss ich ziemlich lange suchen.
Was ich damit sagen will, ist dass ich einen scheiss Dreck tue und mich über etwas aufrege, was für 99% aller User hier vollkommen irrelevant ist, genauso wie die Börsennachrichten, Dieter Bohlens Sexualleben oder Deutschland sucht den Superstar. :)))

Diese Fehlinformationen und permanennte Kriegshetze in meinem eigenen Alltag, welche mich und mein direcktes Umfeld zur Zielgruppe haben interessieren mich aber durchaus.
Denn das Ganze hat ja wohl einen tieferen Sinn und wird nicht zum Spass betrieben. Letztlich ist es für mich ein dicker Hund, wenn mich u.a. die Staatsmedien nach hundert Jahre altem Muster Kriegsbereit machen wollen.

Zitat von MaBo

Es wird doch mal Zeit, die russische Propaganda zu hinterfragen. Es scheint sie auf jedenfall zu geben:

Zitat von Herr Mayer

Das wirklich traurige ist doch etwas ganz banales. Es hat sich nie was geändert! http://www.heise.de/tp/artikel/42/42386/1.html

Ich habe hier bisher nie einen Punkt vergeben, diesen hast Dur Dir verdient, chapeau !!!

Zitat von wifi

Tja, ich würde mal sagen Thema verfehlt. Es ging darum, daß leonov in Frage gestellt hat, daß es im postsowjetischen Raum zu kriegerischen Auseinandersetzungen kommen kann. Die Vergangenheit lehrt uns aber genau das Gegenteil. Es ging doch überhaupt nicht um das Thema Verantwortung. Verwechselt da jemand Ex-UdSSR mit Rußland und reagiert wieder mit einem Beißreflex?
Aber wenn wir schonmal dabei sind, jegliche Verantwortung Rußlands am Tschetschenien-Krieg gänzlich auszuschließen ist mal mehr als gewagt.
Und jemanden als russophob zu bezeichnen, der die Politik der aktuellen russischen Regierung kritisiert, ist unterste Diskussionskultur, zumal ich diese Bezeichnung für mich kategorisch ausschließe.

Bei allem Respekt, du redest von Allgemeinplätzen mit wenig Hintergrundwissen. wenn du verbal behauptest, dass Russland in den Tschetschenienkrieg involviert gewesen ist, ein Abstreiten dessen gewagt sei.
mit gleicher "Logik" müsste dann auch bhauptet werden, auch die USA waren in den Georgienkrieg involviert , ein Abstreiten dessen gewagt sei.

Die These Mabos auf zu erwartende Konflikte mit postsowjetischen Staaten ist schlichtweg falsch, (und von einem zu durchsichtigen, hinterpfotzigen Leitgedanken getragen !!! ) weil auch Deine Beispiele nicht zwischen postsowjetischen Staaten stattfanden, sondern innerstaatliche Konflikte waren ,

wifi, du bis einfach nur oberflächlich informiert.

Tschetschnija: dort passierte prinzipiell das gleiche, wie das, was derzeit in der Ukraine passiert, die tschetschenische Regierung hatte sich einseitig von Russland unabhängig erklärt, diese Entscheidung vom Westen bejubelt, es ging ja gegen Russland. , da waren es plötzlich Freiheitskämpfer .
Es war also ein innerrussischer Konflikt

Für Tatschikistan: dort gab es ebenfalls nur einen innertatschikischen Konflikt , aber keinen Konflikt mit einem postsowjetischen Nachbarn.

Insofern kennst du wifi die Hintergründe nicht so genau.

Und was Georgien angeht, da gab es zwar einen kriegerischen Konflikt, der aber "innergeorgischer Konflikt" war, ich setze es bewusst in Gänsefüschen, weil nach offizieller Lesart Südossetien als Teil Georgiens angesehen wird, die Regierung in Tschinwali formell eine sog. defakto-Regierung war und ist. war, Georgien/Tiflis aus reiner Macht und Ländergier Südossietien überfiel., das dann Russland zum Schutz seiner Bürger um Hilfe bat.

Was bleibt von Deiner Ansicht ? nassink !!
Also wifi: das nächste Mal bitte besser.

Zitat von leonov

Bei allem Respekt, du redest von Allgemeinplätzen mit wenig Hintergrundwissen. wenn du verbal behauptest, dass Russland in den Tschetschenienkrieg involviert gewesen ist, ein Abstreiten dessen gewagt sei.
mit gleicher "Logik" müsste dann auch bhauptet werden, auch die USA waren in den Georgienkrieg involviert , ein Abstreiten dessen gewagt sei.

Die These Mabos auf zu erwartende Konflikte mit postsowjetischen Staaten ist schlichtweg falsch, (und von einem zu durchsichtigen, hinterpfotzigen Leitgedanken getragen !!! ) weil auch Deine Beispiele nicht zwischen postsowjetischen Staaten stattfanden, sondern innerstaatliche Konflikte waren ,

wifi, du bis einfach nur oberflächlich informiert.

Tschetschnija: dort passierte prinzipiell das gleiche, wie das, was derzeit in der Ukraine passiert, die tschetschenische Regierung hatte sich einseitig von Russland unabhängig erklärt, diese Entscheidung vom Westen bejubelt, es ging ja gegen Russland. , da waren es plötzlich Freiheitskämpfer .
Es war also ein innerrussischer Konflikt

Für Tatschikistan: dort gab es ebenfalls nur einen innertatschikischen Konflikt , aber keinen Konflikt mit einem postsowjetischen Nachbarn.

Insofern kennst du wifi die Hintergründe nicht so genau.

Und was Georgien angeht, da gab es zwar einen kriegerischen Konflikt, der aber "innergeorgischer Konflikt" war, ich setze es bewusst in Gänsefüschen, weil nach offizieller Lesart Südossetien als Teil Georgiens angesehen wird, die Regierung in Tschinwali formell eine sog. defakto-Regierung war und ist. war, Georgien/Tiflis aus reiner Macht und Ländergier Südossietien überfiel., das dann Russland zum Schutz seiner Bürger um Hilfe bat.

Was bleibt von Deiner Ansicht ? nassink !!
Also wifi: das nächste Mal bitte besser.

Alles anzeigen

Auh Mann. Wieder mal viel Text, aber den Kern der Aussage von Mabo entweder nicht verstanden, oder mit scheinwissenschaftlichen Ausführungen, Atomkernspalterei und Verweisen auf die USA versuchen vom Kern der Aussage abzulenken. Erinnert mich an einen ehemaligen Mitschüler, der auch geglaubt hat, in den Klausuren auf 10 bis 20 Seiten alles mögliche, was er mal irgendwo aufgeschnappt hat, auf Papier bringen zu müssen, um besonders gescheit dazustehen. Der arme Kerl war dann immer völlig entsetzt, daß es bei ihm trotzdem maximal nur zu einer 4 gereicht hat, obwohl er doch dreimal so viel geschrieben hat wie seine Mitschülern.
Deine Aussage wird dadurch nicht richtiger, daß Du jeden "Frozen Conflict" zum Teil in Kombination mit einem Stellvertreterkrieg zu einem innerstaatlichen Konflikt erklärst, und offenes Eingreifen von Rußland als "humanitäre Mission" darstellst. Dadurch werden diese Kriege nicht mit einem Mal "schön". Aber da Du ja so ein schlauer Kerl mit soviel Hintergrundwissen bist, würde mich schon nochmal (am Rande) interessieren warum Deiner Meinung der Konflikt in Berg-Karabach kein Krieg zwischen postsowjetischen Staaten gewesen sein soll. Den hast Du nämlich schön in Deiner Aufzählung "vergessen". Ein Schelm......

Na dann kurz und Bündig.
In welchen innerstatlichen oder zwischenstaatlichen Konflikt der letzten 50 Jahre war die USA denn nicht verwickelt?
In welche Russland?
Welche aussenpolitische Doktrin hat Amerika und welche Russland?
(Da war doch so eine tolle Obama Rede vor einem Monat oder so. Es ging dabei doch um Führung und Verantwortung in der Welt, sowas hab ich von russischer Seite noch nie gehört. Selbst im kalten Krieg und zu Stalins Zeiten nicht.)

Ahrenz ,ich hätte es nicht besser wie Du auf die Schnelle schreiben können . Leider ist bei sehr vielen die zugegebener Weise komplizierte postsowjetische Zeit in den Zusammenhängen und Wertungen bei vielen nur Bruchhaft vorhanden ,nur so viel ,wie unsere Medien oft einseitig politisch berichteten .

Aber mir mir ist die Zeit leider zu knapp zum Schreiben und wahrscheinlich wird es dann noch als falsches Thema gerügt .

Zitat von Ahrens

Na dann kurz und Bündig.
In welchen innerstatlichen oder zwischenstaatlichen Konflikt der letzten 50 Jahre war die USA denn nicht verwickelt?
In welche Russland?
Welche aussenpolitische Doktrin hat Amerika und welche Russland?
(Da war doch so eine tolle Obama Rede vor einem Monat oder so. Es ging dabei doch um Führung und Verantwortung in der Welt, sowas hab ich von russischer Seite noch nie gehört. Selbst im kalten Krieg und zu Stalins Zeiten nicht.)

Was haben denn die Kriege der USA schon wieder damit zu tun, daß es auf dem Gebiet der ehemaligen UdSSR kriegerische Konflikte gab, gibt und geben wird?
Warum wird denn jedesmal von den Leuten, die Kritik oder Negatives über die Sowjetunion und Rußland äußern, gebetsmühlenartig erwartet, daß diese gleichzeitig das Verhalten der USA rechtfertigen? Diese Leute gibt es in diesem Forum nicht (mehr).
Die russischen Verwicklungen stehen oben. Wie das zu werten ist, kann jeder mit sich selbst ausmachen. (Macht ja sowieso jeder.)

Aber welche außenpolitische Doktrin hat denn Russland?

Edit: Könnte ein Mod diese Diskussion bitte in den passenden Thread verschieben? Sorry, ich hatte mich leider wieder dazu hinreißen lassen, einer unrichtigen Behauptung von leonov zu widersprechen.

Zitat von wifi

Auh Mann. Wieder mal viel Text, aber den Kern der Aussage von Mabo entweder nicht verstanden, oder mit scheinwissenschaftlichen Ausführungen, Atomkernspalterei und Verweisen auf die USA versuchen vom Kern der Aussage abzulenken. Erinnert mich an einen ehemaligen Mitschüler, der auch geglaubt hat, in den Klausuren auf 10 bis 20 Seiten alles mögliche, was er mal irgendwo aufgeschnappt hat, auf Papier bringen zu müssen, um besonders gescheit dazustehen. Der arme Kerl war dann immer völlig entsetzt, daß es bei ihm trotzdem maximal nur zu einer 4 gereicht hat, obwohl er doch dreimal so viel geschrieben hat wie seine Mitschülern.
Deine Aussage wird dadurch nicht richtiger, daß Du jeden "Frozen Conflict" zum Teil in Kombination mit einem Stellvertreterkrieg zu einem innerstaatlichen Konflikt erklärst, und offenes Eingreifen von Rußland als "humanitäre Mission" darstellst. Dadurch werden diese Kriege nicht mit einem Mal "schön". Aber da Du ja so ein schlauer Kerl mit soviel Hintergrundwissen bist, würde mich schon nochmal (am Rande) interessieren warum Deiner Meinung der Konflikt in Berg-Karabach kein Krieg zwischen postsowjetischen Staaten gewesen sein soll. Den hast Du nämlich schön in Deiner Aufzählung "vergessen". Ein Schelm......

Und, was bringst Du ? Kindheitserinnerungen.

Ich habe dir an 3 Beispielen erklärt, warum die genannten Kriege (Gerorgien, Tatschikistan und Tschetschenien) KEINE Kriege ZWISCHEN postsowjetischen Staaten waren. . weil MoBa äußerst präzise meinte, es würde "Kriege zwischen den Nachfolgestaaten der udssr geben"

In der Tat kann man ja so etwas einfach einmal in den Raum stellen. Begründung ? Fehlanzeige.

Auch kann ich im konkreten Fall nicht beurteilen, ob Du Deine Aussage z.B. bezüglich Bergkarabach wirklich in Kenntnis von Zusammenhängen gemacht hast.
Bergkarabach war kein Nachfolgestaat der CCCP. Es war zu Sowjetzeiten ein autonomes Gebiet, zwischen 2 Sovjetrepubliken , die Staatlichkeit war ungeklärt.
Es handelte sich im Fall Bergkarabach nicht um einen Krieg zwischen den beiden STaaten der Ex CCCP Armenien und Azerbeidschan, sondern um einen Konflikt UM Berg Karabach.
Ich hoffe, Die die Feinheiten unserer Sprache klar sind.

Und was redet der Herr dort über schöne Kriege ?
Ich bin auf den Unsinn von MaBo eingegangen, den du dann auch noch als richtig darstellen wolltest.

Auch einmal zum richigen Nachdenken:
Die Schaffung von autonomen Gebieten für bestimmte Völker auf dem Territorium der CCCP ist ein gutes Beispiel dafür, wie unterschiedlichen Ethnien eine gute Mitbestimmung gegeben werden kann, ein Beispiel, an das sich die Ukraine hätte halten können. Stattdessen wird gebombt.

@leonov
Gut, ich gebe Dir recht. Ich hatte geschrieben, dass es "Kriege zwischen den Nachfolgestaaten der udssr" geben würde.

Auch wenn Du mich (oder wifi) daran jetzt aufhängen willst, kann ich nicht glauben, dass du nicht zu deuten weisst, wie ich das gemeint habe:

Die ganzen Konflikte (auch der jetzige) sind Nachgeburten des Falls der Sowjetunion, der "größten geopolitischen Katastrophe des 20. Jahrhunderts" (Zitat Putin).

Zitat von MaBo

@leonov
Gut, ich gebe Dir recht ich hatte geschrieben, dass es "Kriege zwischen den Nachfolgestaaten der udssr" geben würde.

Auch wenn Du mich (oder wifi) daran jetzt aufhängen willst, kann ich nicht glauben, dass du nicht zu deuten weisst, wie ich das gemeint habe:

Die ganzen Konflikte (auch der jetzige) sind Nachgeburten der "größten geopolitischen Katastrophe des 20 Jahrhunderts" (Zitat Putin).

ich deute es so, wie du es geschrieben hast (wir sind hier nicht in Kiev)

Du hat ohne eine nachvollziehende Begründung ein Postulat eingestellt, was darum sie eine Warnung klingt, "Achtung Achtung, die Nachfolgestaaten der CCCP gebärden sich kriegslüstern"

Soll ich Dinge anders deuten, dann drück dich besser aus und stell keine interpretierbare Unwägbarkeiten ein,

Ja, in der Tat, es sind immer wieder die gleichen Stereotypen mit denen insinuiert werden soll, dass Putin die CCCP restaurieren will.
Ich habe an anderer Stelle geschrieben, dass diese Unterstellung an Putin für die deutschen Hardliner (ich will keinesfalls Rechte sagen, keinesfalls) nun ausreichender Grund dafür ist, ihre Russophobie öffentlich auszuleben.
.

Zitat von wifi

Erinnert mich an einen ehemaligen Mitschüler, der auch geglaubt hat, in den Klausuren auf 10 bis 20 Seiten alles mögliche, was er mal irgendwo aufgeschnappt hat, auf Papier bringen zu müssen, um besonders gescheit dazustehen. Der arme Kerl war dann immer völlig entsetzt, daß es bei ihm trotzdem maximal nur zu einer 4 gereicht hat, obwohl er doch dreimal so viel geschrieben hat wie seine Mitschülern.

Zitat von wifi

Ein Schelm......

wer sich nicht seinen Teil bei diesem Absatz denkt.

Zitat von MaBo

Die ganzen Konflikte (auch der jetzige) sind Nachgeburten des Falls der Sowjetunion, der "größten geopolitischen Katastrophe des 20. Jahrhunderts" (Zitat Putin).

ich denke mal eher, der jetzige Konflikt ist eine Folge der Ausgeburt USA !!

Vorhin lief die Eilmeldung über den Ticker dass Putin ankündigt die Gaspreise für Europa zu erhöhen!!

Das hängt mit den Sanktionen zusammen u ist einer erst russische Antwort die Europa richtig trifft..zb

Polen bezieht 60% seiner Energie aus Russland..
Deutschland 40%
Litauen 100%

Russland holt sich so sein verlorenes Geld zurück..ich möchte gern die sehen, die jetzt vollkommen überrascht u entsetzt sind..