Politische Situation in der Auseinandersetzung Ukraine/Russland

Die Sache ist erledigt.
Dazu gibt es noch ein paar Aspekte, die sich der Deutsche Moralappostel hinter die Ohren schreiben sollte, bevor er wieder von den Falschen Leuten belehrt wird in seinem moralischen Grössenwahn.

Erstens geht uns das nichts an.
Genau Null.
Egal wie Gross das "Elend" ist.
Es kann durch unsere Einmischung nur Grösser werden.
Waffenlieferungen sind das dazu Kurzfristig am Besten geeignete Mittel.
Wobei man noch argumentieren könnte, dass wir diese Situation erst durch unsere unqualifizierte und Planlose Einmischung herbei geführt haben.
Nicht etwa Russland in erster Linie. Also nicht Putin hat auf dem Maidan bei verbotenen und gewalttätigen Demos gepredigt sondern Westerwelle,war dort zu sehen, wie er Öl ins Feuer gekippt hat und die Leute aufgehetzt hat.
Nicht Lawrow ist dort als Betrügerischer Vermittler aufgetreten, sondern Steinmeier.
Das war Alles vor dem Ausbruch der Kämpfe und der "Besetzung" der Krim.

Zweitens und das ist der wichtigere Aspekt als der moralische. Es ist unser Unvermögen uns mit diesem Gegner anzulegen.
Wir haben nicht die militärischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Mittel dazu.
Wir werden diesen Konflikt verlieren.
Man sollte sich vor Augen führen was hier immer ausgeblendet wird, aber trotzdem Realität ist.
Millionen Tote und nicht 10.000.
Ein vernichtetes Europa und nicht nur eine Besetzte Krim.
Und was haben wir dabei überhaupt zu gewinnen?

Das muss man sich nur Mal vor Augen führen, was man hier für hirnloses Zeug fordert.
Eine Ausseinandersetzung, die uns Nix bringt, die wir nicht gewinnen können und bei der uns die Vernichtung droht.
Die Propagandisten dieses Wahnsinns in Medien und Politig sind unsere Feinde. Sowas ist nicht einfach eine begründete Meinung.
Wer sowas fordert, sollte sich mit anderen Sachen beschäftigen, aber nicht mit Politik. Davon hat man offensichtlich keine Ahnung.
Wie von den meisten anderen Sachen auch nicht.

Das ist eine ganz heiße Kiste und alle Russlandhasser werden natürlich sagen "jedes Land, auch die Ukraine kann frei wählen welchem Bündnis sie beitreten möchte" Ja, das kann sie, natürlich. Aber die NATO sollte bei etwas Anstand das Ansinnen gepflegt zurückweisen.
Tut sie dies nicht, belegt dies unzweifelhaft ihre nicht aufgegebene Aggressivität gegenüber Russland. Die Dummheit der Russen sich das Raumgreifen nach Osten nicht mit schriftlichem Verzicht in den 90ern garantieren zu lassen, sollte die NATO auch nicht als Triumpf auswerten. Einen am Boden liegenden Gegner tritt oder verhöhnt man nicht. Sie sollte froh sein, daß Pershings und SS-20 seinerzeit nicht zum Einsatz gekommen sind.

Und heute? sitzen die meisten Deutschen auf gleichen Pulverfässern. Bei mir in Rostock zieht jetzt das "NATO Marine Hauptquartier" ein. Die Reaktionszeit für die Iskander aus Kaliningrad beträgt weniger 10 Minuten!!!

Militär: Rostock wird NATO-Hauptquartier | svz.de

Zitat von Graf

Die Dummheit der Russen sich das Raumgreifen nach Osten nicht mit schriftlichem Verzicht in den 90ern garantieren zu lassen,

Die Dummheit Gorbatschows (min. 2:03).....

Natürlich kann jeder wählen was er macht.
Welchem Bündniss er beitritt, wem er seine Infrastruktur, wofür auch immer zur Verfügung stellt usw.
Aber dann muss man eben auch die Konsequenzen auf der Uhr haben. Wenn die eigene Staatsführung sowas nicht macht und an andere delegiert ist das Verbrecherisch.
Wenn man als Vasalle beim Feind seines Nachbarn mitmarschiert, kriegt man eben auch als erster was aufs Dach, weil man näher ist als der Chef, und sowas gefahrloser für den Angreifer ist, als die Hauptmacht anzugreifen. Das gilt natürlich besonders für Atomwaffen.
Anstatt einen Grossangriff auf New York zu beginnen, schmeisst man erstmal eine als Warnung auf Berlin und löst den Konflikt damit.
Das muss die Regierung auf dem Schirm haben und keine Märchen predigen, das das nicht pasieren kann oder dieses Bündniss den Angriff des Gegners sogar verhindert anstatt ihn herbei zu führen.

Auch hier ist der Hauptaspekt doch keine moralische Frage, sondern einfach das man sich eine Bedrohung, Gefahr oder Nachteile vom Halse schaft.
Das wird jedes normale Land machen. Egal ob das moralisch verweflich, Ungesetzlich ist oder gegen das Völkerrecht verstösst.
Gegenteilige Behauptungen sind Propaganda, welche dazu dient die Leute genau zu so einer Dummheit zu bringen, dass sie für die Nato die Kohlen aus dem Feuer holen, was ihnen selber Nix bringt.
Das gilt für die Ukraine genau wie für Deutschland.
Wenn ich den Amis einen Hafen auf der Krim einräume, dann ist es eben wahrscheinlich das der Hafen weg ist.
Ebenso ist es wenn ich in Deutschland Amisoldaten mit Atomwaffen stationiere.
Bei einem Konlikt machen Sie uns als erste Platt.
Das ist zwar moralisch verwerflich, war aber vorher Klar.
Politiker die das ausblenden sind Verräter und Verbrecher am eigenen Volk.
Das Putin russische Interessen vertritt ist verständlich, das normalste der Welt und kein Grund zur Aufregung.
Das Ukrainische Politiker aber amerikanische Interessen vertreten statt Ukrainische ist der Grund für den Verlust der Krim.

PS: kein sauberer Mann käme auf die Idee mit der Freundin seines besten Kumpels zu schlafen, nur weil die so gerne wollte..

Zitat von Graf

PS: kein sauberer Mann käme auf die Idee mit der Freundin seines besten Kumpels zu schlafen, nur weil die so gerne wollte..

Du bist jetzt aber ganz schön weltfremd.

Steht ja auch geschrieben sauberer (!) Mann. Das viele nicht sauber sind, weiß ich natürlich auch und sicher kostet das Anstand. Manche schwanzgesteuerte Exemplare treibens sogar mit der eigenen Schwester und zucken auf Nachfrage nur mit den Achseln..

Zitat von Graf

Manche schwanzgesteuerte Exemplare treibens sogar mit der eigenen Schwester und zucken auf Nachfrage nur mit den Achseln..

So einen großen Bekanntenkreis habe ja nicht mal ich.....

Zitat von Graf

Die Dummheit der Russen sich das Raumgreifen nach Osten nicht mit schriftlichem Verzicht in den 90ern garantieren zu lassen,

Dass schriftliche Verträge in der heutigen Welt nur wenig wert sind, haben wir doch schon beim Budapester Memorandum gesehen.
Budapester Memorandum – Wikipedia

Die vertraglich vereinbarte Souveränität der Ukraine ist doch bis heute von allen Unterzeichnern garantiert. Allerdings kann keiner alle in der Ukraine lebenden Menschen zwingen auf ewig im heutigen Staatsgebilde Ukraine zu verbleiben. Das wäre ja so wie eine Zwangsehe, die ausschließlich durch den Tod beendet werden kann. Ähnliches gilt für die Bundesrepublik und wird von unseren Politikern nicht gern gehört. Bevor die Zustände in Mitteldeutschland afroarabische***Westverhältnisse erreichen, dürften viele die Reisleine ziehen und wohl lieber mit den nationalorientierten Vishegradstaaten gemeinsame Sache machen. Auch hier kommen die Hartgesottenen und sagen "ist im Grundgesetz aber so nicht vorgesehen!" Stimmt theoretisch, aber praktisch nicht, denn das Recht auf Separation/Sezession kann im drüber stehenden Völkerrecht nicht ausgehebelt werden.

***

Zitat von Maria

Dass schriftliche Verträge in der heutigen Welt nur wenig wert sind, haben wir doch schon beim Budapester Memorandum gesehen.
Budapester Memorandum – Wikipedia

Im Memorandum[1] verpflichteten sich die Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und Russland in drei getrennten Erklärungen jeweils gegenüber Kasachstan, Weißrussland und der Ukraine, als Gegenleistung für einen Nuklearwaffenverzicht die Souveränität und die bestehenden Grenzen der Länder (Art. 1) zu achten.

Wo siehst du das Memorandum verletzt?

Vielleicht definieren wir erst mal Migrationshintergrund? Meine deutsche Ex trug bis zu unserer Heimat auch noch den polnischen Namen der Familie, geboren in Hannover, aber...

Nicht das mir die Zahlen gefallen, aber man sollte das schon deutlich definieren.

Schlecht zu machen.
Das ist ein BRD-Propagandabegriff um die Ergebnisse der Ansiedlung fremder Völker zu verschleiern oder Akzeptanz für die Aufgabe des Staatsgebiets unserer Kultur und Lebensweise zu schaffen. Dahinter steht ja etwas anderes als Zahlen.

Es geht ja weniger um Namen oder solche Nebensachen. Das ist wohl jedem Klar.
Worum es geht ist aus unserer Deutschen Sicht die Auflösung unseres Volkes und unserer Kultur, was schon der Augenschein in Schulen und Grossstädten zeigt.
Oder der Einsatz unseres Volksermögens und der Wirtschaftskraft unseres Volkes für Ausländer und Neu angesiedelte.
Letztlich die Vernichtung unserer Identität und damit von uns.
Die Auslöschung unserer Gemeinschaft und unserer Heimat zugunsten weniger entwickelter Zivilisationen.

Kein vernünftiger Deutscher hat was gegen zugezogene Europäer eetarga. Im Osten kannst Du die Zahlen sogar halbieren durch Russen, Ukrainer, Polen, Bulgaren und auch vollkommen unkomplizierte fast 50.000 Vietnamesen. In der BRD dagegen muss man die Zahlen weiter erhöhen, denn auf der Karte sind der hunderttausendfache, passdeutsche (!) Moslem und seine hier geborenen drei, vier, fünf oder mehr Kinder noch gar nicht erfasst. Viele nicht registrierte, seit 2015 untergetauchte Wirtschaftsflüchtlinge ebenso..

Das würd ich nicht Zuwanderung oder Migration nennen.
Das mag ein beschönigender Begriff aus der sicht der Einwanderer oder Neuansiedler sein.

Ich würd das Afrikanisierung oder Moslemisierung nennen.
Eine Degenerierung auf das Niveau von Kalkutta oder Bombay der 30er Jahre.
Oder Abbruch der fortgeschrittensten Zivilisationen des Planeten zugunsten von Tribalgesellschaften wie sie hier selbst im Mittelalter nicht mehr gab.
In der Breite Bedeutet Massenmigration nach Europa dessen Zurückentwicklung. Anders kann man das aus Sicht Europas nicht sehen.

Hartes Pflaster: Sozialer Brennpunkt Offenbach - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=rKdQOC8QWO4

"So bunt, so vielfältig, so bereichernd.."

Zitat von Ahrens

Das würd ich nicht Zuwanderung oder Migration nennen.
Das mag ein beschönigender Begriff aus der sicht der Einwanderer oder Neuansiedler sein.

Ich würd das Afrikanisierung oder Moslemisierung nennen.
Eine Degenerierung auf das Niveau von Kalkutta oder Bombay der 30er Jahre.
Oder Abbruch der fortgeschrittensten Zivilisationen des Planeten zugunsten von Tribalgesellschaften wie sie hier selbst im Mittelalter nicht mehr gab.
In der Breite Bedeutet Massenmigration nach Europa dessen Zurückentwicklung. Anders kann man das aus Sicht Europas nicht sehen.

In Deutschland kommen 2 Probleme zusammen. Migration, und das jeder machen kann was er will.
Diese Zustände gibt's in der Schweiz nicht. Biel ist auch voll mit Schwarzen und etwas Schmutziger. aber so mancher Deutscher Bürgermeister würde sich über so etwas im Vergleich noch freuen.
Da wissen aber auch alle das sie wenn sie fleissig sind gut verdienen können, und wenn sie sich nicht benehmen können werden sie ausgeschafft.

Solange Deutschland seine Gesetze nicht durchsetzt wird das immer schlimmer

Zitat von Klempner

Biel ist auch voll mit Schwarzen

Vermutlich Uhrenhändler an italienischen Adria-Ständen auf Einkaufstour....

[Blockierte Grafik: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXDE3euQ-Lkrc4D84l1BqJvS8UUTmX0NkaA2-igxUt_JEjdQQhnVThK-_-FjGYUPn6bOo&usqp=CAU]