Bisher bin ich immer der Meinung gewesen, Süddeutschland benötigt die AKWs, aber bei mir kommt der Verdacht auf, dieser Stromanteil wird auf dem Markt verkauft. Ist das sinnvoll, wenn man es nicht selber nützt? Was mit Sicherheit sinnvoll ist, die Kohlekraftwerke im stand by Modus zu betreiben und die AKWs durchlaufen zu lassen. Es wird immer alles sehr kompliziert gemacht. Ergo ich hab gar keine Meinung mehr zu dem Thema.
Die Wahrheit im Ukraine Krieg
-
-
Süddeutschland benötigt die AKWs, aber bei mir kommt der Verdacht auf, dieser Stromanteil wird auf dem Markt verkauft.
Süddeutschland benötigt die AKWs im Stressfall (es gibt 3 Stufen), da die Nord/Süd-Leitungen in diesem Fall überlastet sind. Die AKWs sind vor Ort. Die Fachleute hatten (im Gegensatz zu Habeck) gestern alle nur möglichen Kapazitäten angemahnt um Blackout zu vermeiden. Sie sollten mind. bis April voll laufen, auch um die Stromerzeugung mittels Gas zu verringern.
-
Die britische Seite hat gestern die russischen Totalausfällen auf ganze 25.000 benannt. Fünf pro Stunde beissen ins Gras sind 125 täglich, was für einen Angriff auf einer tausend Kilometerfront mit jahrelang vorbereiteten Gegners der Wahrheit entsprechen dürfte. Natürlich wird Moskau hier nichts bestätigen, aber auch da sind öffentliche Beisetzungen, Bilder der Gefallenen auf Telegram und VK oder in den Abendnachrichten kein Tabuthema. Warum aber spricht das ukrainische Verteidigungsministerium taggleich von 50.200 getöteten Russen? der Datenabgleich mit westlichen Diensten ist nicht gestört, folglich gezielte Beeinflussung? noch verrückter wirds, wenn Oberbefehlshaber Zaluzhany erklärt die ukrainische Ausfällen betragen bis heute 9000 Mann, was ja die Aussagen des Präsidenten total karikiert, berichtet die Strana aus Kiew.
In jeder der Kneipe nennt man sowas Mut antrinken und manchmal hilfts ja auch. Das englische Nachrichtenportal schreibt gerade die Tage hat ein Opa bei Tschernigov mit seiner Flinte und nur einem Schuss eine russische SU-34 vom Himmel geholt..
-
-
Hatte das schon anderswo gelesen, dann nicht mehr gefunden. Ohne Link wollte ich es nicht einstellen :
Sanktionen ohne UNO - Beschluss sind völkerrechtswidrig :
Wiener Star-Anwalt: Russland-Sanktionen völkerrechtswidrigDie Wirtschafts-Sanktionen der EU gegen Russland werden nun auch ein Fall fürs Gericht: Der Wiener Anwalt Georg Zanger übt massive Kritik an…www.oe24.at -
Hatte das schon anderswo gelesen, dann nicht mehr gefunden. Ohne Link wollte ich es nicht einstellen :
Sanktionen ohne UNO - Beschluss sind völkerrechtswidrig :
Im Umkehrschluss sind dann von Russland verhängte Sanktionen ebenfalls völkerrechtswidrig. Oder...?
-
Im Umkehrschluss sind dann von Russland verhängte Sanktionen ebenfalls völkerrechtswidrig. Oder...?
Grundsätzlich geht es ja nicht darum, was Russland macht. Es geht darum, was die EU macht.
Aber nein, wenn ein Land mit Sanktionen übersät wird, dann darf dieses Land dann schon darauf antworten. Frag aber nicht Baerböck - ich komm vom Völkerrecht.
-
Grundsätzlich geht es ja nicht darum, was Russland macht. Es geht darum, was die EU macht.
Aber nein, wenn ein Land mit Sanktionen übersät wird, dann darf dieses Land dann schon darauf antworten. Frag aber nicht Baerböck - ich komm vom Völkerrecht.
Es geht grundsätzlich sehr wohl darum,was Russland macht : Das ist die Wurzel allen diesen Übels!
-
Genau! Die EU hätte bis auf Weiteres nicht an einer Eingliederung der Ukraine gedacht, bis Putin einmarschiert ist. Das hätte noch 30 Jahre gedauert mit der Mitgliedschaft. Die Russen haben sich ins Abseits geschossen im wahrsten Sinne des Wortes.
-
Jungs mit Schuldvorwürfen kommen wir auch hier nicht weiter. Aber erinnert Ihr Euch noch an die ganzen schriftlichen Vorschläge Putins an die US-Administration im Dezember? ging da um 10 Punkte, unter anderem den beiderseitigen (!) Abzug schwerer Waffen hinter den Ural und auf die NATO Grenzen von 1997, keine strategischen Bomber an Grenzen von USA/Russland und Ukraine Neutralität pipapo um ins Gespräch zu kommen. Ein vergleichbares Gegenstück vom Westen vermisse ich jedoch bis heute. Oder liege ich falsch?
-
Warum, Verlegung der Waffen bis hinter den Ural ist doch auch was die Nato will. Ihre Waffen halt...wäre ja im Grunde auch das Beste für uns. Haben unsere Großvater schon verstanden.
-
Jungs mit Schuldvorwürfen kommen wir auch hier nicht weiter. Aber erinnert Ihr Euch noch an die ganzen schriftlichen Vorschläge Putins an die US-Administration im Dezember? ging da um 10 Punkte, unter anderem den beiderseitigen (!) Abzug schwerer Waffen hinter den Ural und auf die NATO Grenzen von 1997, keine strategischen Bomber an Grenzen von USA/Russland und Ukraine Neutralität pipapo um ins Gespräch zu kommen. Ein vergleichbares Gegenstück vom Westen vermisse ich jedoch bis heute. Oder liege ich falsch?
Die Anerkennung der Krim und vom Russen-Donbas gehörte doch auch zum Paket. Es waren eben nicht einzelne Forderungen, sondern eine gebündelte Forderung mit vielen, nicht akzeptablen Punkten. Insgesamt wäre die Akzeptanz einer Kapitulation des Westen gleichgekommen. Also nicht annehmbar. Nicht einmal ansatzweise verhandelbar.
-
OBM, Geschichte Klasse 7 oder gurgel mal nach der AA-Linie, da werden Sie geholfen, hätte Verena Feldbusch damals gesagt..
Christian, wir reden immer vollmundig vom Nichtausgrenzen und Toleranz und kulturellen Besonderheiten. Wiederhole Russland hätte nur etwas Akzeptanz und Gesprächsbereitschaft des Westens erwartet und Gespräche auf Augenhöhe, wie auch der über Nacht weggefegte Chef der Deutschen Marine noch im Dezember 2021 feststellte. Hätte uns auch nichts gekostet. Jetzt bluten Ukrainer, Russen und wir bezahlen.
Wer könnte denn daran Interesse und somit ein Motiv haben?
a) Ukraine
b) Russland
c) Westeuropa
d) oder die USA?
-
Putin hat sich doch mit Biden in Genf getroffen. Es gab keinerlei Interesse von Russland zu verhandeln. Es wären immer weiter unannehmbare Forderungen gestellt worden. Weil dieser Einmarsch mit der Landverbindung zur Krim gewollt war.
Dies ganze Gelaber drumherum mit Bio und Atomwaffen und Donbass und Nato ist doch nur Makulatur um es halbwegs berechtigt aussehen zu lassen.
Russland wollte den ganzen Kuchen, und nicht nur zwei Stücke durch Verhandlungen.
Da kann die Baerbock noch so doof sein, am 1.3. hatte sie das Herz am rechten Fleck und diesem Russischen Lügner die richtigen Worte gesagt.
-
Was meinst Du, dass die Ukraine wichtiger ist als wir?
-
»Sie sagen, Sie handeln in Notwehr. Aber die ganze Welt hat zugesehen, wie Sie monatelang Ihre Truppen aufgebaut haben, um sich auf diesen Angriff vorzubereiten.«
Dieses.
Jedes Russische Argument für diesen Krieg ist an den Haaren herbeigezogen und ist keinerlei Rechtfertigung für den Krieg. Ausnahmslos.
Man kann Krieg führen. Hat's immer gegeben und wirds immer geben. Ok. Muss man so hinnehmen. Aber wenn man Krieg führen will, dann muss man sich grade machen und sagen was man will. Aber nicht von einem Argument zum nächsten springen. Erst die NATO, wenn das widerlegt ist spricht man von Atomwaffen, und wenn der Blödsinn offensichtlich wird spricht man von Biowaffen oder Genozid und der Unsinn ist auch nicht glaubwürdiger.
Im Grunde kann man nur Verachtung für diese Leute wie Putin Lawrow und Petkov übrig haben.
-
Dann tröstet Euch eben mit dem Kriegsgrund: 'Ukaine has weapons of massdestruction'... Schon ist alles gut; oder so.
-
Danke das du mich dran erinnerst.
Natürlich. Die Amerikaner und die Nato, im Irak und Kosovo und bei die Indianer.
Das entschuldigt natürlich alles.
-
Alles anzeigen
»Sie sagen, Sie handeln in Notwehr. Aber die ganze Welt hat zugesehen, wie Sie monatelang Ihre Truppen aufgebaut haben, um sich auf diesen Angriff vorzubereiten.«
Dieses.
Jedes Russische Argument für diesen Krieg ist an den Haaren herbeigezogen und ist keinerlei Rechtfertigung für den Krieg. Ausnahmslos.
Man kann Krieg führen. Hat's immer gegeben und wirds immer geben. Ok. Muss man so hinnehmen. Aber wenn man Krieg führen will, dann muss man sich grade machen und sagen was man will. Aber nicht von einem Argument zum nächsten springen. Erst die NATO, wenn das widerlegt ist spricht man von Atomwaffen, und wenn der Blödsinn offensichtlich wird spricht man von Biowaffen oder Genozid und der Unsinn ist auch nicht glaubwürdiger.
Im Grunde kann man nur Verachtung für diese Leute wie Putin Lawrow und Petkov übrig haben.
...und den Leuten,die zwecks dieses Geschwafels glauben,daß sie etwas besseres für ihr Volk erreichen könnten,indem sie sich diesem "Holzrussen" anbiedern!
Hat er Gas? Hat er Kohle? Was hat er,was wir nicht ersetzen können?
Angst vor einem kalten Arsch (hat der Russe weniger,als wir - der Ukrainer auch nicht)?
Ich scheiße auf das,was unsere Regierung propagiert...
Aber ich habe ein Rechtsbewußtsein!
Da ist mir mein Arsch scheißegal...
Wie heißt das Motto?: Was mich nicht kaputt macht,macht mich stärker!
-
Danke das du mich dran erinnerst.
Natürlich. Die Amerikaner und die Nato, im Irak und Kosovo und bei die Indianer.
Das entschuldigt natürlich alles.
Sieh es, wie Du willst... meinetwegen nimm es als Entschuldigung.
Wollte Dir nur etwas Halt geben...
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
